Решение по делу № 2-3609/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-004799-24) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора <***> от 05.07.2017 ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанной квартиры и поручительством ФИО2 Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2022 составляет 884 311,60 руб. из которых: 853 291,41 руб. – основной долг, 17 173,80 руб. – проценты, 8 194,52 руб. – пени по просроченному долгу, 5 651,87 руб. – пени по процентам. Указанную сумму задолженности истец, будучи правопреемником Банка ВТБ 24, просили взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 033 430,40 руб., а также просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 043 руб.

Определением суда от 06.04.2023 по заявлению ответчика ФИО1 отменено заочное решение суда от 05.10.2022, вынесенное по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили заявление об уменьшении иска согласно которого по состоянию на 06.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 828 543,76 руб. из которых: 703 222,26 руб. – основной долг, 12 242,95 руб. – проценты, 105 925,49 руб. – пени по просроченному долгу, 7 153,06 руб. – пени по процентам. Указанную сумму задолженности просили взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 033 430,40 руб., а также просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 043 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, судебных расходов обращении взыскания на предмет ипотеки признали добровольно. Просили снизить пени. Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска в части, которые им ясны и понятны, о чем ответчики расписались в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ.. . ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает.. . признание иска ответчиком.. ., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (сменил наименование на Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк) и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.07.2017 о предоставлении кредита в размере 1 700 000 руб., с уплатой процентов по ставке 11,25 % годовых, на срок 122 мес. (далее кредитный договор).

Факт перечисления заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из п.п. 4.5, 4.6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 3 числа аннуитетными платежами в размере 23 658,72 руб.

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает.

По состоянию на 06.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 828 543,76 руб. из которых: 703 222,26 руб. – основной долг, 12 242,95 руб. – проценты, 105 925,49 руб. – пени по просроченному долгу, 7 153,06 руб. – пени по процентам, что подтверждается расчетом Банка.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ....

Также согласно договору поручительства <***>-П01 от 05.07.2017 ответчик ФИО2 поручилась по обязательствам ФИО1 по кредитному договору отвечать солидарно.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

05.07.2022 истец направил требования ответчикам о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном размере, которые не выполнены.

Согласно кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: ....

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на спорную квартиру в пользу Банка.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По состоянию на 06.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 828 543,76 руб., из которых: 703 222,26 руб. – основной долг, 12 242,95 руб. – проценты, 105 925,49 руб. – пени по просроченному долгу, 7 153,06 руб. – пени по процентам, что подтверждается расчетом Банка.

Ответчики исковые требования о расторжении кредитного договора, в части взыскания основного долга и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 033 430,40 руб. признали добровольно, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за просроченный основной долг – 105 925,49 руб., пени за просроченные проценты – 7 153,06 руб.

П.п. 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 21,9 % годовых.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 497) (начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), то есть введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу. п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб.аб. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 77 Правил № 370, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.

За период с 01.04.2022 по 30.09.2022 размер неустойки составит исходя из ставки 21,9 % годовых: за просроченный долг 31 110,88 руб., за просроченные проценты – 3 816,26 руб. Указанные суммы следует вычесть из расчета истца, в связи с чем, размер пени составит: пени по просроченному долгу 74 814,61 руб. (105 925,49 руб. – 31 110,88 руб.); пени по процентам 3 336,80 руб. (7 153,06 руб.- 3 816,26 руб.).

Однако, согласно п. 21 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 21,9 % годовых превышает размер неустойки, установленной в п. 21 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также значительно превышает ключевую ставку Банка России, которая составляет 7,5 % годовых (более чем в 2 раза), поэтому несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки за неисполнение условий договора последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., и взыскать с ответчиков солидарно пени по просроченному долгу в размере 38 000 руб., пени по процентам в размере 2 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Первоначально истцом оплачена госпошлина от суммы иска 884 311,60 руб. в размере 24 043 руб. В дальнейшем, истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, которая произведена после предъявления иска.

Данные требования ответчики признали добровольно, оплата подтверждена документально, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 24 043 руб., по 12 021,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2017.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2017 в размере 755 465,21 руб., из которых: 703 222,26 руб. – основной долг, 12 242,95 руб. – проценты, 38 000 руб. – пени по просроченному долгу, 2 000 руб. – пени по процентам. Во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 043 руб., по 12 021,50 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: ..., кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену в размере 3 033 430,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Куркутова Э.А.

Дата составления мотивированного решения суда 23.05.2023.