РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТС , принадлежащий истцу на справе собственности, в результате ДТП с автомобилем госномер принадлежащего ответчику на праве собственности, получил повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Экспертным заключением № от 28.04.2021г., выполненное ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Crafter госномер М126РК71 с учетом износа составила 284 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в удовлетворении требований которой, ФИО2 отказалась.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 284100 рублей, в части взыскания вреда, причиненного ТС Volkswagen Crafter гос.номер М126РК71 в результате ДТП, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5 - 6041 рублей, государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано, в силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ТС , принадлежащий истцу на справе собственности, в результате ДТП с автомобилем принадлежащего ответчику на праве собственности, получил повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 284 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в удовлетворении требований которой, ФИО2 отказалась.

Учитывая вышеизложенное, установленное в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 284100. руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6041рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 284 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 041 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Судья В.В. Кольцова