Дело № 1-837/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-011182-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 23 ноября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре <данные изъяты>.,
с участием:
государственного обвинителя Шмаковой <данные изъяты>.,
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
защитника – адвоката Заверткина <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, судимого:
03.04.2023 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 29.09.2023, срок не отбытого дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 26 суток),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.04.2023, вступившего в законную силу 19.04.2023, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у дома № 2А по Кудровскому проезду г. Кудрово, Всеволожского района, Ленинградской области, где 09.08.2023 в 12 часов 10 минут был остановлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Анаконда», экипажем ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 09.08.2023 в 13 часов 08 минут ФИО1 <данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 13 часов 18 минут ФИО1 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi», от прохождения которого он отказался. Тогда 09.08.2023 ФИО1 <данные изъяты> продолжая находиться у дома №2А по Кудровскому проезду г. Кудрово, Всеволожского района Ленинградской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 <данные изъяты> оставаясь по вышеуказанному адресу в 13 часов 21 минуту 09.08.2023 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд признает ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, он официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в жизни и воспитании которого принимает активное участие, он осуществляет уход за матерью-пенсионером.
Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>. является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств осуществление ухода за матерью-пенсионером, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> не имеется.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, при этом характера и степени его общественной опасности, направленного против безопасности дорожного движения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 <данные изъяты>. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и в связи с чем, приходит к выводу о том, что более мягкие наказания – в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Срок наказания в виде лишения свободы назначаемого ФИО1 <данные изъяты> суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеуказанных данных о личности виновного, который осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания ФИО1 <данные изъяты> основного наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 <данные изъяты> его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.
В связи с наличием в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в качестве обязательного к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.04.2023, из которого на момент постановления настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание – 1 год 10 месяцев 26 суток.
Окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты>., которым, согласно копии договора купли-продажи автомобиль продан <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являющейся матерью подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., который собственником указанного автомобиля не является, в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется.
Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты> не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (1 год), по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.04.2023, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 <данные изъяты>. к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- чек прибора «Алкотектор», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящегося на территории штрафстоянки ООО «47 Регион» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, промзона Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 5 «А» - снять все ограничения, вернув по принадлежности его законному владельцу, а при неустановлении последнего обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Гутченко