Дело № 2-1955/2022 74RS0017-01-2022-002175-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту – ООО «ЗМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 27520 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1026 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в на должность . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение ответчика в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Перспектива-Миасс» (далее по тексту – АНО ДПО «Перспектива-Миасс») по профессии . В соответствии с пунктом 1.6 договора полная стоимость образовательных услуг за весь срок обучения составила 1300 рублей. Согласно п. 2.3 ученического договора работник обязался по окончании обучения проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее трех лет. ФИО1 обучение в АНО ДПО «Перспектива-Миасс» прошел, оплата обучения произведена работодателем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение ответчика в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (национальный исследовательский университет)») по профессии металлург, срок обучения 5 лет. Стоимость обучения за учебный год составила 44 200 рублей. Ответчик учился один семестр, с 01 марта ответчик был ФИО1 был отчислен из университета. ООО «ЗМЗ» произведена оплата за период обучения ответчика в размере 26520 рублей. Согласно п. 2.3 ученического договора работник обязался по окончании обучения проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее пяти лет. Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 07 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить стоимость расходов на обучение, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца ООО «ЗМЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЗМЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в на должность (л.д. 8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) в дополнение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым работник бал направлен на обучение по профессии в АНО ДПО «Перспектива-Миасс» (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.3. договора продолжительность обучения составила 5 дней.

Стоимость обучения по направлению подготовки составила 1300 рублей (п. 1.6 Договора).

По условиям заключенного сторонами договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; организовать работнику проведение практики (п. 2.1 Договора). Работник обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину; представлять по требованию работодателя необходимые документы об успеваемости (справки, результаты тестирования и т.п.); по окончании обучения проработать не менее 3 лет у работодателя (п. 2.3 Договора).

ФИО1 обучение в АНО ДПО «Перспектива-Миасс» было пройдено, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано удостоверение о прохождении переподготовки по профессии (л.д. 11).

Оплата обучения ответчика в АНО ДПО «Перспектива-Миасс» произведена ООО «ЗМЗ» в полном объеме, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗМЗ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) в дополнение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым работник был направлен на обучение по профессии «» в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (национальный исследовательский университет)» (л.д. 13).

Согласно п. 1.3 договора продолжительность обучения составила 5 лет.

Стоимость обучения за год обучения на момент заключения договора составила 44200 рублей (п. 1.6 Договора).

По условиям заключенного сторонами договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; организовать работнику проведение практики (п. 2.1 Договора). Работник обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину; представлять по требованию работодателя необходимые документы об успеваемости (справки, результаты тестирования и т.п.); по окончании обучения проработать не менее 5 лет у работодателя (п. 2.3 Договора).

Оплата обучения ответчика в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (национальный исследовательский университет)» за первый год обучения была произведена ООО «ЗМЗ» в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Пунктами 2.6 заключенных сторонами ученических договоров предусмотрено, что в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, работник, подписывая договор, тем самым выражает свое согласие работодателю на удержание из суммы заработка при увольнении расходов, понесенных работодателем, пропорционально уменьшенных на отработанное время с момента аттестации по курсу, предусмотренных договором. В случае, если удержанная сумма менее необходимой, остаток суммы работник обязан самостоятельно внести на расчетный счет завода в срок не более 30 календарных дней с момента расчета.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по УК РФ к лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок (л.д. 17).

В связи с осуждением работника ФИО1 к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, обязательства по ученическим договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

Сумма затрат на обучение ФИО1, подлежащих возмещению, составляет в общей сумме 27520 рублей 72 копейки (л.д. 18). Ответчиком указанная сумма расходов на обучение не оспорена.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «ЗМЗ» расходы на обучение в размере 27 520 рублей 72 копейки (1000,72 рублей (за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 26 520 рублей (за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 100 рублей (за 1 семестр обучения) +4420 рублей (за 2 семестр обучения)).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года №478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положения ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору.

Таким образом, ФИО1 освобождается от возмещения судебных расходов, в связи, с чем требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1026 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» расходы на обучение в размере 27 520 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 72 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.