Решение по делу № 2-1227/2023 от 12.12.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 27RS0014-01-2023-001598-14

Дело №2-1227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Страховая компания «Гелиос» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО3 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, ДТП произошло по вине ФИО9 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион была застрахована в ООО СК «Гелиос» по Договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно экспертного заключения составила 640 758 рублей, его ремонт был признан экономически нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля составляла 388 550 рублей, стоимость годных остатков 41 284 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 340 266 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, ущерб в сумме 340 266 рублей рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО9 и собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 340 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля, почтовые расходы в сумме 140 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причина неявки ответчиков суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО8 по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пунктам «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, допущенному к управлению транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу статей 15, 393, 965, 1064 ГК РФ право потерпевшего на возмещение убытков в полном размере, переходящее к страховщику в порядке суброгации, предполагает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, нарушила не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию и другими материалами по ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» по Договору «Практичное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Союз экспертов-оценщиков автотранспорта, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 640 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 347 266 рублей.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ФИО3.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО4 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 340 266 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гелиос» произведено страховое возмещение в пользу ФИО4 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 266 рублей.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, собственник данного транспортного средства является ФИО3, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП застрахована не была, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 340 266 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 6 603 рубля и почтовые расходы на сумму 140 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 340 266 (триста сорок тысяч дести шестьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 (шесть тысяч шестьсот три) рубля, почтовые расходы в сумме 140 (сто сорок) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 15.12.2023.