Дело №а-930/2022 УИД 22RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Заринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудинина С.В.,
при секретаре Задригун Г.В.,
с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Заринский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере № руб., указав, что с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ИВС МО МВД России «Заринский» в рамках уголовного дела в условиях противоречащих нормам Конституции РФ, российского и международного права, с нарушением норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ИВС имелись следующие нарушения: отсутствовало нормальное освещение, в камерах отсутствовала вешалка для одежды, нет стола, полки для туалетных принадлежностей, шкафа для хранения продуктов. Нарушен принцип приватности, туалет не огорожен, находится на возвышении, нарушена <данные изъяты> В связи с содержанием в ненадлежащих условиях он испытывал нравственные страдания и моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поданном одновременно с административным исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Заринский» ФИО3 административный иск не признал, поддержала доводы письменных возражений.
Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От представителя административного ответчика МВД России поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, иск предъявлен им по истечении 20 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, с нарушением срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, позднее обращение ФИО1 с данными требованиями лишает ответчиков возможности предоставить допустимые письменные доказательства, которые уничтожены по истечению срока хранения. Сумма, предъявленная ко взысканию является необоснованно завышенной.
Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя административного ответчика МО МВД России «Заринский» ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, суд согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
Таким образом, государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон).
В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 22 Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Аналогичные требования содержались в разделе 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), которые действовали в 2002 году.
Как следует из п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с п. 6.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами.
Как установлено судом, приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по № УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Уголовное дело уничтожено по истечению срока хранения.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был задержан (арест) ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> края, осужден ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ЛПУ-12.
Согласно ответа ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за период содержания выбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (судебно-психиатрическая экспертиза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заринский городской суд.
Иные сведения о периодах содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Заринский» суду не представлены, как указал представитель МО МВД России «Заринский», соответствующие документы уничтожены по истечению срока хранения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Заринский» в пределах временного промежутка с июля по ноябрь 2002 не менее 22 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – непосредственно в день рассмотрения дела Заринским городским судом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Достоверные доказательства иных периодов содержания ФИО1 в ИВС в указанный период суду не представлены.
Заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Заринский» истец указывал на <данные изъяты>
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали установленных норм.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, изолятор временного содержания МО МВД России «Заринский» был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, как следует из санитарного паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год лимит наполнения -80 мест, имеется 10 камер площадью 169 кв.м., дата проведения капитального ремонта – ДД.ММ.ГГГГ текущего – ежегодно.
В санитарном паспорте ИВС ОВД <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в ИВС имеется совмещенное освещение, 10 встроенных санузлов для содержащихся, прогулочный двор площадью 270 кв.м., прогулка до 1 часа, душевая сетка, помывка в душе, стирка белья, в камерах имеются раковины, 80 кроватей, 2 стола, 2 полки для туалетных принадлежностей, 2 вешалки, матрацы, одеяла, имеется холодной водоснабжение в камерах, имеется комната подогрева пищи, оборудованная водонагревателем, эл.плитой, трех секционной мойкой, стеллажом под посуду, обеспеченность столовой посудой достаточное. Вместе с тем, в санитарном паспорте отражено отсутствие подушек и комплектов постельных принадлежностей.
Книга учета лиц, содержащихся под стражей, прочая документация по условиям содержания в ИВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены административными ответчиками в связи с уничтожением по истечению срока хранения (максимальный срок хранения- 10 лет при прошедших 20-ти).
По сведениям прокурора <адрес> справки о проверках ИВС МО МВД России «Заринский», переписка по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой <адрес> уничтожены, сведения об обращениях ФИО1 в прокуратуру <адрес> по вопросам ненадлежащих условий содержания, а так же пот иным вопросам - отсутствуют.
Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, доводы административного истца об отсутствии в камерах нормального освещения, вешалки для одежды, стола, полки для туалетных принадлежностей, шкафа для хранения продуктов, нарушении санитарная площадь на одного человека, права на прогулку не менее 1 часа, отсутствии возможности помыться в душе, не выдаче санитарно-гигиенических средств (щетка, мыло, паста, станок, туалетная бумага) не нашли своего подтверждения.
Следует отметить, что вопреки утверждения ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривали оборудование камер ИВС шкафами для хранения продуктов, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.
Между тем, доводы ФИО1 об отсутствии в камерах ИВС санузлов с соблюдением требований приватности в период нахождения административного истца в ИВС МО МВД России «Заринский» следует признать обоснованными.
Факт отсутствия в камерах ИВС санузлов с соблюдением требований приватности подтверждается, в частности, решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в 2010 году. При рассмотрении указанного гражданского дела судом, по результатам исследования совокупности доказательств, было достоверно установлено, что санузлы в камерах ИВС МО МВД России «Заринский» не соответствовали требованиям приватности даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
При этом суд принимает во внимание, в том числе, что Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
Довод административных ответчиков о том, что требования приватности санитарных узлов впервые установлены в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, которые приняты после содержания истца, признается несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Несмотря на то, что до ноября № года (когда указание на соблюдение необходимых требований приватности санитарных узлов введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №) отсутствие ограждения санузлов в камерах ИВС формально и не нарушало требования к оснащению камер, данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не соответствовало требованиям о защите достоинства личности, в связи с чем содержание административного истца в таких условиях, не обеспечивающих приватность санузла, нарушало личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания истцу (п. 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, суд считает установленным, что административный истец содержался в ИВС свыше установленных Законом сроков.
Представленные суду сведения свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был нарушен предельный срок пребывания в ИВС.
Так же, с учетом сведений санитарного паспорта по состоянию на № год суд считает установленным факт невыдачи административному истцу, в период его содержания в ИВС МО МВД России «Заринский» постельных принадлежностей, в виду их отсутствия и на период № год.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Заринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно - отсутствие в камерах, в которых содержался ФИО1, санузла с соблюдением требований приватности, что затрудняло возможность поддержания личной гигиены, влекло возникновение в камере неприятных запахов, не выдачу комплектов постельных принадлежностей, а так же нарушении предельного срок пребывания в ИВС в период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 в части указанных нарушений, административными ответчиками, на которых лежит бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, не предоставлено.
Такое нарушение условия содержания превышало неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, что свидетельствует о факте причинения ФИО1 нравственных страданий и является основанием для присуждения компенсации вреда, причиненного ему таким нарушением условий содержания. Вопреки доводам административных ответчиков, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей осуществляется независимо от установления вины конкретных должностных лиц.
Довод административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, не принимается во внимание в силу следующего.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов административного дела следует, что административный истец настоящий иск направил в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском законодательно установленного срока.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ИВС.
Суд находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о том, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки ненадлежащего использования процессуальных прав, выразившиеся в длительном (более 20 лет) не обращении административного истца за судебной защитой, что, с учетом установленного срока хранения служебной документации (максимальный срок 10 лет), лишило административных ответчиков возможности представить соответствующие доказательства, это обстоятельство, безусловно, подлежит учету при оценке доводов административного истца.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные критерии учитываются судом при определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
При определении размера компенсации суд исходит из достоверно установленного факта нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Заринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно - отсутствие в камерах, в которых содержался ФИО1, санузла с соблюдением требований приватности, что затрудняло возможность поддержания личной гигиены, влекло возникновение в камере неприятных запахов, не выдачу комплектов постельных принадлежностей, а так же нарушении предельного срок пребывания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание характер установленных нарушений, достоверно установленную длительность содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, характер и степень перенесенных административным истцом, который в период содержания в ИВС являлся совершеннолетним, нравственных страданий, длительный период (20 лет), прошедший после нахождения ФИО1 в изоляторе временного содержания, непредставление административным истцом доказательств наступления негативных для него последствий, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в № рублей является необоснованно завышенной и взыскивает в пользу истца денежную компенсацию в размере № рублей, полагая данную сумму соразмерной степени его нравственных страданий.
Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации следует отказать, так как каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено. Суд учитывает также то обстоятельство, что пребывание в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.
Определяя надлежащего административного ответчика, суд исходит из следующего.
На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
Согласно требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
С учетом приведенных выше правовых норм надлежащим административным ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям должно являться МВД России, а МО МВД России «Заринский», Министерство финансов Российской Федерации, в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку не являются главными распорядителями средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.
Руководствуясь статьями 174-181, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Заринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Получатель ФИО1, <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Грудинин С.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года