84RS0001-01-2022-000353-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 109 122 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 23.12.2020 по 11.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 721 руб. 64 коп. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования истца до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2018, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.04.2022 в размере 74 721 руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты - 12 850 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 58 572 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 499 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 798 руб. 75 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 руб. 65 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления смс-уведомления и вручения ей копии определения с указанием времени и места судебного заседания, в зал суда не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила, направив письменные возражения на исковое заявление, где указала, что с иском она не согласна в полном объеме, поскольку истец не доказал факт передачи денежных средств, в материалы дела не представлены оригиналы бухгалтерских документов, как доказательство перечисления ответчику денежных средств. Также указывает на то, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в материалах дела имеются только копии доверенностей, заверенные ненадлежащим образом. Индивидуальные условия представлены в копии, заверенной лицом, не подтвердившим должным образом полномочия. Расчет задолженности основывается на не надлежаще заверенной копии индивидуальных условий, в связи с чем не может быть использован в качестве основы для расчетов.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2018 предоставило ФИО1 кредит в сумме 109 122 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 3 086 руб. 66 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 23.12.2020 по 11.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11.04.2022 составляет 74 721 руб. 64 коп., из которых: просроченные проценты - 12 850 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 58 572 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 499 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 798 руб. 75 коп.

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом в материалы дела, ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила. Суд с представленным расчетом взыскиваемой денежной суммы соглашается, поскольку он не вызывает сомнений в своей правильности и является арифметически верным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами истца о том, что, нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что, в подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены лишь копии документов, что является недопустимым, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт передачи ей денежных средств, суд считает, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела являются относимыми и допустимыми, поскольку, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии всех представленных документов, в том числе и те, на которые указывает ответчик, надлежащим образом заверены, в связи с чем, приняты судом в качестве доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона или иных нормативных актов подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 9 617 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 766229 от 08.12.2021 и № 475108 от 05.05.2022, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор № от 11.09.2018, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, задолженность по кредитному договору № от 11.09.2018 в размере 74 721 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 64 копейки, из которых: просроченные проценты - 12 850 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 58 572 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 499 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 798 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 (восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Васильев