Дело № 2-2274/2025
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подтвержденному актом приема-передачи денежных средств.
В обоснование исковых требований указано на то, что 31 августа 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 600 000 руб.; сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2024, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в этот период. Согласно акту приемки-передачи денежных средств от 31.08.2024, денежные средства в размере 600 000 руб. в тот же день были переданы ответчику. Однако в установленный период сумма займа в полном объеме не была возвращена. Размер процентов за пользование суммой займа в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составил 39 885,25 руб. В соответствии п. 4 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% долга за каждый день просрочки. Период с 01.01.2025 по 11.01.2025 составляет 10 дней, размер неустойки - 6 000 руб. (600 000 руб. х 0,1% х 10 дн.). Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309-310, 395, 807-810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 661 803,25 рублей, в том числе: 600 000 рублей - основной долг, 39 885 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2025 по 11.01.2025, с дальнейшим её начислением на сумму долга, начиная с 11.01.2025 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании факт получения от истца заемных денежных средств в указанном размере признал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 31.12.2024, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% долга за каждый день просрочки.
Согласно акту приемки-передачи денежных средств от 31.08.2024, денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы ФИО2
Оригинал акта приемки-передачи денежных средств от 31.08.2024 представлен в материалы дела.
Из буквального толкования представленных документов следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 600 000 руб. получена заемщиком и установлен срок ее возврата. Факт собственноручного подписания акта приемки-передачи ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлены. В судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО1 является внуком родной сестры ответчика ФИО3 В январе она умерла, оставив истцу в наследство денежные средства, которые были у ответчика на хранении. В апреле умерла еще одна сестра, возникли растраты в связи с похоронами, пришлось воспользоваться деньгами, которые были на хранении у ответчика. В августе 2024 года был составлен договор займа, сейчас ответчик продает квартиру в г. Бийске, намерен отдать долг сразу после продажи.
Таким образом, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом ответчику за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начислены проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.09.2024 до 31.12.2024 в размере 39 885,25 руб.
Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчета в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Изложенное означает, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 10.09.2025, поскольку в силу положений ст. 193 ГК РФ обязательства должны были быть исполнены не позднее 09.01.2025, так как 31.12.2024 является выходным днем.
Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% долга за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 составляет 57 600 руб., из расчета 600 000*0,1*96.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения действующего законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки (штрафов/пени) является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора, соотношение размера неустойки, определенного условиями договора относительно размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, период начисления неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 33 139,73 руб.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на остаток долга в сумме 600 000 руб. в размере 0,1% в день, начиная с 16.04.2025 по день фактического погашения суммы долга в размере 600 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
В соответствии со ст. 98 ГПК Р с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 918 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты в сумме 39 885,25 руб., неустойку в размере 33 139,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 918 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на остаток долга в сумме 600 000 руб. в размере 0,1% в день, начиная с 16.04.2025 по день фактического погашения суммы долга в размере 600 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.
Копия верна:
Судья А.В. Фомина
Секретарь с/з
Решение на в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2274/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з