РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/22 по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Мотивирует свои требования тем, что стороны 06.10.2017 года заключили договор микрозайма № *** на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,02% годовых.
Для обеспечения обязательств между сторонами 06.10.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства № *** – автомашины марки ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***.
Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец 04.12.2019 г. направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа. По состоянию на 18.03.2020 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 234 913,07 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2020 года в размере 234 913,07 рублей, обратить взыскание на транспортное средство автомашины марки ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549,13 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
Как следует из материалов дела, 06.10.2017 года заключили договор микрозайма № *** на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,02% годовых.
Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено прав истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец 04.12.2019 г. направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа.
По состоянию на 18.03.2020 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 234 913,07 рублей, из которых: основной долг – 141 737,43 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 84 640,43 руб., неустойка – 8 535,21 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения обязательств между сторонами 06.10.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства № *** – автомашины марки ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства № *** от 06.10.2017 г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 400 000,00 рублей.
Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по состоянию на 18.03.2020 г. по договору микрозайма в размере 234 913,07 руб., расходы по оплате госпошлины 11 549,13 руб., а всего 246 462,20 рубля.
Обратить взыскание на автомобиль марки **, 2007 года выпуска, идентификационный номер *** и установить начальную продажную стоимость в размере 400 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2022 года.