№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

8 декабря 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 374 204 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2, просит о взыскании суммы в размере 374 204 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, истец с семьей решили поехать отдыхать за границу и истец начала искать туристические путевки.

Истец обращалась в несколько мест, так же обратилась к давней знакомой, бывшей сотруднице туристического агентства «Pegas Touristik», где истец часто брала путевки: к ФИО2 (ответчик), написала ей в мессенджере «WhatsApp», что ищет путевку на 4-х человек, то есть 2-взрослых, 2-несовершеннолетних ребенка, чтобы подобрать истцу какие-нибудь варианты путевок за границу.

Спустя несколько дней ответчик ФИО2 отправила истцу в мессенджер «WhatsApp» несколько вариантов, самым выгодным показалась путевка в Китай, сумма путевки стоила 370 500 рублей, в этот же день бронирования, нужно внести 30% от стоимости путевки, истец согласилась и ответчик пояснила, что нужно перевести денежные средства по абонентскому номеру № ответчика, на ПАО «Ак Барс Банк».

Истец перевела денежные средства с банковской карты АО «Т-банк» №, оформленную на сына истца 1, но данные денежные средства являются денежными средствами истца, а именно 111 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 мнут по 16 часов 00 минут, ответчик ФИО2 приехала на машине черный «Nissan Qashqai», по адресу <адрес>, истец встретилась с ней, ответчик передала истцу договор между истцом и ИП «ФИО4», и квитанцию к приходному кассовому ордеру о том, что истец внесла сумму в размере 111 000 рублей, в последующем, ответчик села в машину и уехала.

Таким образом договор был заключен с третьим лицом, но денежные средства истец переводила ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец написала ответчику в мессенджере «WhatsApp», хотела узнать, есть ли подтверждение от отеля на тур истца, ответчик пояснила, что подтверждение есть, для бронирования, нужно внести еще 20% от общей стоимости тура, то есть, докинуть до 50%.

Истец послушала ответчика, и перевела ответчику со своей банковской карты АО «Т-банк» №, оформленную на имя истца, денежные средства в размере 71 104 рублей, по номеру банковской карты «Ак Барс Банк» №.

В последующем, она пояснила, что оставшиеся 50% стоимости тура, можно оплатить непосредственно за 2 недели до даты вылета, но по курсу на момент оплаты, истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец повторно написала ФИО2, что готова внести полную сумму за путевку, попросила пересчитать стоимость путевки, так как курс доллара стал ниже, после пересчета, ответчик попросила отправить денежные средства в размере 177 100 рублей, со своей банковской карты АО «Т-банк» №, по номеру телефона № в «Ак Барс» Банк.

После, стороны договорились, что ближе к вылету, за 2 -е суток, от тур оператора, должны быть готовы путевки и билеты. Так же должен был прийти пакет документов: ваучер, медицинская страховка и билеты.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, при помощи курьера в Яндекс доставка по адресу истца: <адрес>, отправила истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру, о том, что истец отправила ей денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец повторно написала ответчику в интернет-мессенджере «WhatsApp», чтобы ответчик дала истцу подтверждение о бронировании, на что она отправила фото экрана, личного кабинета, с сайта туроператора «Библио Глобус».

ДД.ММ.ГГГГ, Ю. прислала истцу сообщение, о том, что у туроператора акция, на направления Китай и Вьетнам, что можно доплатить 14 999 рублей, и поменять питание, а именно к завтраку добавить ужин, истец согласилась с ответчиком, ответчик отправила истцу фото банковской карты № «Ак Барс Банк», оформленную на ее имя, истец отправила по номеру карты денежные средства в размере 15 000 рублей.

В начале августа истец начала часто с ответчиком связываться и спрашивать, когда будут документы, истец хотела увидеть подтверждение о бронировании путевки, ответчик поясняла, что еще рано, что туроператоры дают бронь минимум за 2 -е суток до вылета иногда и за сутки, не дождавшись внятного ответа, истец связалась через горячую линию с туроператором «Библио Глобус», они отправили адрес электронной почты, куда можно отправить обращение, истец направила на указанную электронную почту, чеки переводов, копию договора, и данные о туристах, ФИО и дату рождения, после, был получен ответ, что данных туристов с такими ФИО, в системе не имеется, и с ИП «Веретенников» заключенных договоров нет.

Истец поняла, что ее обманули, и сразу же обратилась в отдел полиции.

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в размере 374 204 рубля.

Данная сумма для ФИО2 является неосновательным обогащением, так как она, действуя с умыслом, похитила принадлежавшие ФИО1 денежные средства путем обмана и введением в заблуждение.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, который ответчик привезла истцу от ИП ФИО4, значилась сумма 370 500 рублей (п.2.1).

Несмотря на то, что договор заключен с ИП ФИО5, денежные средства переводились ответчику ФИО2, истец была введена в заблуждение и мошенническую схему посредством оказания ей услуг по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «<адрес>» и № «<адрес>», возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества в особо крупном размере, где истец признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 374204 руб., претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней денежные средства истцу не возвращены.

На судебном заседании представитель истца требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представила.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинноследственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 причинены убытки, что подтверждается следующим: внесение денежных средств на карту ФИО2, при этом она выдает чеки и договор от третьего лица, не выдача по итогу путевок и иных документов по путевкам, наличие вреда выражено в передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств и не получение путевок, противоправное поведение ФИО2 выражено в присвоении чужих денежных средств, не выдаче путевок и обман ФИО1, в том числе выдача товарных чеков и договора от третьего лица, причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом состоит в моральном и имущественном вреде, причиненной ФИО2, вина лица, противоправно причинившего вред, а именно ФИО2 состоит в избегании взятых на себя обязательств по выдаче путевок и присвоении чужих денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что ответчику переведены ДД.ММ.ГГГГ – 111000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 71104 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 171100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, итого – 374204 рубля.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты, в том числе по статье 395 ГК РФ, у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец просит о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Для ведения настоящего дела по взысканию задолженности с ответчика истец вынужден был обратиться к юристу. Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 19-19 оборот).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Итоговое решение в целом по делу следует принять в пользу истца.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, разумным пределом при определении размера оплаты услуг представителя суд признает 15000 рублей, что и следует взыскать.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11855 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере. 11855 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 374 204 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 11855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.