Решение по делу № 2-1485/2022 от 14.07.2022 - о признании договора займа недействительным.

Дело № 2-1485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 14.07.2022 гражданское дело № 2-1485/2022 по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «Автоломбард «Ассемблер» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоломбард «Ассемблер» о признании договора займа недействительным, указав, что истцом и ответчиком не заключен и не подписан со стороны заемщика договор займа и до сегодняшнего дня оплата не произведена. На требование, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответ не предоставил. Ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении данного договора. Проведена почерковедческая экспертиза, которая подтверждает, что истец договор займа и залоговые билеты не подписывал, в день заключения договора находился в служебной командировке в <адрес>.

Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании ФИО2 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Автоломбард «Ассемблер» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик принимает, а займодавец передает денежную сумму в размере 1200000 рублей в качестве возвратного займа. (п. 1.1. договора). Процентная ставка по договору составляет 0,2% в день. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно) ( п. 1.3. договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль «TOYOTA RAV4», 2015 года выпуска, ПТС <адрес>, цвет черный, VIN №. (п. 1.4. договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств - 335 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Передача залога оформлена залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), актом приемки АТС от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.

Предмет залога был передан на ответственное хранение ФИО3

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщику займа в размере 1200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 был оспорен факт заключения договора, его подписания. По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 и краткий рукописный текст «ФИО2» (расшифровка подписи от имени ФИО2) выполнены ФИО2 В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена на экспертизу, подпись от имени ФИО2 и краткий рукописный текст «ФИО2» (расшифровка подписи от имени ФИО2) выполнены ФИО2. В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена на экспертизу, подпись от имени ФИО2 и краткий рукописный текст ФИО2» (расшифровка подписи от имени ФИО2) выполнены ФИО2 В акте приемки АТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена на экспертизу, подпись от имени ФИО2 и краткий рукописный текст ФИО2» (расшифровка подписи от имени ФИО2) выполнены ФИО2

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2652000 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» взысканы проценты за пользование займом в размере 0,2% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на автомобиль марки «TOYOTA RAV4», идентификационный номер №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт заключения между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств недействительности данного договора стороной истца суду не представлено, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.