Дело № 2а-759/2025

29RS0001-01-2025-001282-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАН к прокуратуре Вельского района Архангельской области, заместителю прокурора Вельского района Архангельской области ААД, Прокуратуре Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ГАН обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Вельского района Архангельской области о признании действий по проверке его обращения незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, путем проведения тщательной проверки нарушения его прав, обосновывая требования тем, что прокуратурой Вельского района проведена проверка по его обращению от 28 мая 2025 года по факту нарушения его прав ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по отправлению переданным им письменных обращений. Указывает, что сотрудники прокуратуры не установили на каком основании сотрудники следственного изолятора направляли поданные им обращения простыми письмами без уведомления о вручении. Поясняет, что в обращении в прокуратуру административным истцом указывались исходящие номера его обращений, на которые им не были получены ответы, в том числе обращения от 4 апреля 2025 года в прокуратуру Вельского района и Вельский межрайонный Следственный комитет.

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от 18 июля 2025 года и от 8 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, прокуратура Архангельской области.

Административный истец ГАН в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагал, что проверка по его обращению прокуратурой проведена не в полном объеме, не установлено на каком этапе пропали его письма.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Вельского района Архангельской области, прокуратуры Архангельской области ХВВ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ЗОО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик заместитель прокурора Вельского района Архангельской области ААД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 62, частей 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 129 Конституции РФ полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее – Федеральный закон № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе и нормами, содержащимися в главе второй и четвертой раздела III ФЗ № 2202-1, которые определяют компетенцию органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу ст.ст. 10, 27 Федерального закона № 2202-1, при осуществлении возложенных на него полномочий, указанных выше, прокурор, в числе других своих функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45.

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Согласно п.п. 5.1, 6.1, 6.4 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Аналогичные требования содержатся и в ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Вельского района по обращению ГАН поступившему 28 мая 2025 года проведена проверка по нарушению его прав ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

В указанном обращении ГАН указывалось на то обстоятельство, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области им неоднократно подавались обращения в различные инстанции, с исходящими номерами: № 29/ТО/53/10-Г-118 от 23.12.2024 г., № 29/ТО/53/10-Г-3 от 10.01.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-10 от 31.01.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-11 от 06.02.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-13 от 25.02.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-14 от 25.02.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-19 от 27.02.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-25 от 05.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-29 от 07.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-31 от 10.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-33 от 14.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-34 от 14.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-35 от 14.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-36 от 17.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-37 от 17.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-39 от 17.03.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-52 от 01.04.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-54 от 02.04.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-55 от 02.04.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-56 от 04.04.2025 г., № 29/ТО/53/10-Г-57 от 04.04.2025 г. На данные обращения ГАН не были получены ответы. Просил установить по какой причине ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области его корреспонденция направлялась как простая почта без сопроводительного письма. Установить нахождение его обращений в Прокуратуру Вельского района и Вельский межрайонный Следственный комитет от 4 апреля 2025 года.

По данному обращению заместителем прокурора Вельского района ААД административному истцу 25 июня 2025 года был дан ответ, согласно которого при проверке обращения установлено, что в период с 23 декабря 2024 года по 7 мая 2025 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области было зарегистрировано 63 письменных обращения ГАН Все обращения направлены получателям, указанным на конвертах, в установленный законом срок. Письма направлялись учреждением посредствам почтовых отправлений. Письменных заявлений, датированных 4 апреля 2025 года в прокуратуру Вельского района и Вельский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области от ГАН не поступало.

Судом установлено, что вышеуказанный ответ заместителя прокурора Вельского района ААД был своевременно направлен административному истцу. Сведений об обратном, суду не предоставлено и административным истцом не оспаривается.

По результатам проведенной проверки прокурором Вельского района ГДВ в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и уголовно-исполнительного законодательства, а именно, в связи с тем, что администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не обеспечен контроль за направлением письменных обращений лиц, содержащихся в следственном изоляторе, договора на оказание услуг почтовой связи с АО «Почта России» не заключен. Указанные обстоятельства препятствуют возможности отслеживания почтовой корреспонденции учреждения от адресата.

Согласно протокола совещания у начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 17 июля 2025 года, заместителю начальника учреждения поручено провести рабочую встречу с представителями АО «Почта России» управления федеральной почтовой связи Архангельской области Вельский почтамт для решения вопроса о подтверждении передачи корреспонденции, оплаченной простым почтовым сбором.

Из материалов дела также следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ГАН было написано и передано на отправку более 60 письменных обращений в различные государственные органы и учреждения.

Согласно положений ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила № 110), подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

В силу пункта 93 Правил № 110 отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО.

Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (пункт 102 Правил № 110).

Согласно пункта 111 Правил № 110 предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, в учреждении ведется система электронного документооборота, в которую заносятся все обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных на которые должен быть дан письменный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно реестров регистрации обращений в канцелярию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области всем поданным ГАН обращениям присвоен соответствующий регистрационный номер, обращения направлены указанным в них адресатам.

Судом установлено, что все обращения ГАН указанные им в обращении в прокуратуру Вельского района от 28 мая 2025 года, зарегистрированы следственным изолятором, на обращения административным истцом получены ответы, что подтверждается сведениями из личного дела ГАН, на которых имеются его личная подпись и дата ознакомления.

По сведениям прокуратуры Вельского района Архангельской области и Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и НАО, обращений ГАН в данные органы датированных 4 апреля 2025 года не поступало и не рассматривалось.

В ходе рассмотрения дела, а также при проведении проверки прокуратурой Вельского района установлено, что обращения ГАН в указанные органы от 4 апреля 2025 года были направлены посредствам почтовой связи простым почтовым отправлением без уведомления о вручении.

Таким образом, доводы административного истца о неполноте проведенной прокуратурой проверки не нашли своего подтверждения.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре Российской Федерации.

В связи с чем мнение административного истца о должном результате рассмотрения направленного обращения и мерах прокурорского реагирования не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями, бездействием должностных лиц прокуратуры в процессе разрешения обращения были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено и материал дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

В связи с отсутствием на лицевом счете административного истца денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, ГАН подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ГАН к прокуратуре Вельского района Архангельской области, заместителю прокурора Вельского района Архангельской области ААД, Прокуратуре Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян