Гражданское дело № 2-3654/2023
УИД 66RS0005-01-2023-002923-03
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 12.02.2005 ФИО2 за ****** руб. продал ему земельный участок кадастровый номер ******, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «******», ******. Ответчик оформил на ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи земельного участка за цену и на условиях по усмотрению истца, а также передал свидетельство о праве собственности на землю ****** от ******. Передавая денежные средства, ФИО1 не знал о том, что нотариально удостоверенная доверенность не приравнивается к договору купли-продажи, поэтому полагал, что земельный участок принадлежит ему. Истец владеет земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, обрабатывает земельный участок, несет затраты на содержание недвижимого имущества, возвел дом на земельном участке, исправно вносит членские взносы. ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ******., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «******», ******, кадастровый номер ******.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении просил об удовлетворении иска, претензий на спорный земельный участок не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является членом правления с/т «******» с мая 2023 года, в коллективном саду проживает более шести лет. Истца ФИО1 знает как соседа по саду, который не имеет задолженности по членским взносам и другим платежам, постоянно посещает собрание членов садового товарищества. ФИО2 ей не знаком, свидетель его никогда в саду не видела.
Представители третьих лиц СТСН «******» и Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истца и показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «******», ******, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ****** от ******.
12.02.2005 ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности ****** уполномочил истца ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорный земельный участок. Доверенность выдана сроком на три года.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене ****** руб., однако, в силу правовой неграмотности истец полагал, что наличие вышеуказанной доверенности, а также переданный ФИО2 подлинник свидетельства о праве собственности на землю ****** от ******, являются основанием для признания за ним права собственности на земельный участок.
В подтверждение доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным земельным участком с 12.02.2005, истцом в материалы дела представлены квитанции о внесении целевых и членских взносов в с/т «******» за период с 2005 года по настоящее время, а также об оплате потребленной электроэнергии, справка СТСН «******» от 06.04.2023. Также у истца находится подлинник переданного ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю ****** от ******, копия которого представлена в материалы дела.
Кроме того, судом допрошена в качестве свидетеля член правления СТСН «******» ******., подтвердившая, что знает ФИО1 как владельца спорного земельного участка, не имеющего задолженностей перед садовым товариществом.
Также в материалы дела ответчиком ФИО2 представлено заявление, в котором он просит об удовлетворении иска, претензий к ФИО1 не имеет.
Таким образом, суд признает ФИО1 добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности в порядке давностного владения в связи с отсутствием нарушения чьих-либо прав при получении спорного земельного участка во владение и во время владения им, владение земельным участком как своим собственным осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 (****** г.р., уроженец пос. ******, паспорт гражданина России ******) право собственности на земельный участок ******, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «******», кадастровый номер ******.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ****** г.р., уроженец пос. ******, паспорт гражданина России ******) на земельный участок ******, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «******», кадастровый номер ******.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.