Дело № 2-403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 16 июня 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Амплеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 126 479 руб. 08 коп. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 730 руб. 00 коп. В обоснование требований указал, что 13 мая 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о карте, и банк открыл ей счет №. Затем ФИО1 активировала карту и совершила расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списанием банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки. В период с 13 мая 2014 года по 14 мая 2015 года ответчик ФИО1 не возвращала денежные средства на лицевой счет, из-за чего у нее образовалась задолженность. ОА «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и направил в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности в размере 126 479 руб. 08 коп. не позднее 13.06.2015 года. Однако, указанное требование ответчица ФИО1 не исполнила. По состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 126 479 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что 13 мая 2014 года она получила в АО «Банк Русский стандарт» кредитную карту с лимитом 99 000 рублей под 29% годовых, которую она активировала и пользовалась, совершая покупки. Последний платеж по указанной карте она осуществила 14.01.2015 года. Затем она уехала в Москву, откуда вернулась в 2018 году. Она просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, так как прошло более 7 лет с даты последнего платежа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте № от 13.05.2014 года с лимитом 99 000 рублей, срок действия карты 31.05.2019 года; процентная ставка – 29% годовых.

Из материалов дела следует, что имеется заявление ответчика ФИО1 от 16.05.2014 года о предоставлении карты на указанную сумму; расписка в получении карты от 16.05.2014 года; в котором указан номер карты – №, договор № от 13.05.2014 года; заявление на перевод денежных средств в рублях РФ от 16.05.2014 года и от 15.08.2014 года; адресная справка и ксерокопия паспорта ФИО1 К указанному заявлению приложена анкета заемщика ФИО1 на получение карты, датированная 16 мая 2014 года.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора о карте с истцом ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 13.05.2014 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 следует, что ответчица осуществляла платежи 14.08.2014 года в сумме 15 196 руб. 10 коп. и 9756 руб. 10 коп.; 14.10.2014 года внесла на счет 5 828 руб. 22 коп; 15.01.2015 года оплатила 940 руб. 00 коп.

Данную выписку суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего перечисление ответчиком ФИО1 денежных средств истцу по кредитной карте от 13.05.2014 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года усматривается, что она составляет 126 479 руб. 08 коп. и состоит из основного долга в размере 97 936 руб. 52 коп; процентов за пользование кредитом 18 158 руб. 10 коп ; комиссии за участие в программе по организации страхования 5 484 руб. 46 коп; оплаты за пропуск минимального платежа 4900 руб. 00 коп.

В адрес ответчика ФИО1 истец направил заключительный счет-выписку, в которой ей предлагалось в срок до 13 июня 2015 года внести сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере 126 479 рублей 08 копеек.

Суд признает доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Суд, учитывая, что заключительный счет-выписка выставлен ответчику ФИО1 в 2015 году по состоянию на 14.05.2015 года, в котором ей предлагалось в срок до 13 июня 2015 года внести сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере 126 479 рублей 08 копеек, следовательно, последним днем оплаты задолженности является 13 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 13 июля 2015 года.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт»» обращалось 08 августа 2019 года к мировому судье Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области за выдачей судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1826/2019 установлено, что судебный приказ был вынесен 13 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 13.06.2015 года за период с 16.05.2014 года по 13.06. 2015 года в размере 126 479 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 руб. 79 коп., а всего 128 343 руб. 87 коп.

Судебный приказ, вынесенный 13 августа 2019 года, был отменен определением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 24 ноября 2021 года.

Суд отмечает, что соответствующее заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье 08 августа 2019 года, то есть по истечению 4 лет со дня выставления ответчице ФИО1 заключительного счета. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и на момент подачи настоящего иска в суд таковой также истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № № от 13.05.2014 в размере в размере 126 479 рублей 08 копеек и судебных расходов в сумме 3730 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № № от 13.05.2014 в размере в размере 126 479 рублей 08 копеек и судебных расходов в сумме 3730 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Залыгаева Е.П.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.