Дело № 2-3474/2022
УИД:48RS0001-01-2022-003275-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Санкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, сославшись на то, что 13.11.2005 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В рамках данного договора клиент просил банк открыть банковский счёт и предоставить карту с лимитом. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых получил на руки: Индивидуальных Условий потребительских кредитов; Графика платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью договора. Карта активирована заемщиком, однако, обязательства по возврату долга исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 150535,07 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4211 руб.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 представил в суд заявление, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Выслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
2
Установлено, что 17.10.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита. В соответствии с условиями кредитного договора №№ заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., процентная ставка 11,99 % годовых, срок кредита 1826 дней (60 мес.), дата и сумма платежа 3220 руб. 18 числа ежемесячно, последний платеж запланирован на 18.10.2011 года. Своей подписью ответчик подтвердил, что соглашается с условиями и тарифами банка.
Истец указал, что 17.10.2006 года ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Истец открыл на имя ответчика счёт карты №№. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор № № от 17.10.2006 года.
Однако, обязанность по погашению задолженности исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 150535 руб. 07 коп.
В соответствии с Условиями заключения договора срок погашения задолженности включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В период с 17.10.2006 года по 09.06.2022 года ответчик не возвращал денежные средства, из-за чего образовалась ссудная задолженность.
Истец направил ответчику заключительное требование от 18.05.2007 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 155735,07 руб. в срок до 18.06.2007 года.
Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
3
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям кредитного договора № № от 17.10.2006года срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 18.05.2007 истец направил ответчику требование погасить имеющуюся задолженность в сумме 155735,07 руб. в срок до 18.06.2007 года. То есть, об образовавшейся задолженности истец узнал или должен был узнать 19.06.2007 г. Таким образом, срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае истёк 19.06.2010г.
Установлено, что 09.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 17.10.2006 года за по состоянию на 17.10.2006 года в сумме 150535,07 руб. Заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой 25.02.2022 года.
В связи с поступлением возражений должника мировым судьей 05.04.2022 года данный судебный приказ был отменен.
10.06.2022 года от АО «Банк Русский Стандарт» в суд поступил иск о взыскании с ответчика кредит17.10.2006 года по 09.06.2022 года в сумме 150535,07 руб.
На момент обращения за судебным приказом (25.02.2022г.) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
С учетом вышеизложенного, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
4
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору №№ от 17.10.2006 года в размере 150535 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4211 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года