Решение по делу № 2-236/2025 от 16.04.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-236/2025

УИД 42RS0004-01-2024-001606-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 16 апреля 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с извещением истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН: <***> (далее – ООО МКК «Главкредит»), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненного расчета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 99 115 рублей – проценты за период фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование иска ООО МКК «Главкредит» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 49 980 рублей на срок 36 месяцев. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору, произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору, произвести плату за пользование займом за период фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору. Заемщик ФИО1 принял обязательство за каждый день просрочки по своевременному соблюдения Графика платежей уплачивать проценты за пользование займом исходя из величины процентной ставки, равной 0,19% от суммы займа в день.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления в суд согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 49 980 рублей – по возврату займа (основной долг), 60 291 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 157 342 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 82 802 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

За все время действия договора заемщиком добровольно было оплачено: 2 391 рубль – по возврату займа (основной долг), 14 599 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 2 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 4 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судебным приказом № 2-2119/18 от 28.11.2018 с ФИО1 было взыскано: 47 589 рублей – по возврату займа (основной долг), 45 692 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 19 153 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 670 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

Судебным приказом № 2-4217/2024 от 22.10.2024 с ФИО1 было взыскано 99 115 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000 рублей по уплате государственной пошлины. Судебный приказ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что и явилось основанием для обращения истца в суд общей юрисдикции за судебной защитой.

Истец – ООО МКК «Главкредит», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 85).

Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении дела просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 54, 86).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Правоотношения сторон – ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, на сумму 49 980 рублей на срок 36 месяцев, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ, под 69,35% годовых. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, количество платежей заемщика составляет 36, суммы и даты платежей заемщика указаны в графике (л.д. 9-14).

Условия заключенного сторонами договора займа не содержат исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил 49 980 рублей (л.д. 15).

Условия заключенного сторонами договора займа ФИО1 добровольно исполнены частично, что не отрицается ответчиком в поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ письменном заявлении (л.д. 54).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2119/18 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: 47 589 рублей – по возврату займа (основной долг), 57 748 рублей – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 097 рублей – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 670 рублей – неустойка за просрочку оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере 835 рублей (л.д. 71).

Всего судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2119/18 с ФИО1 взыскано 121 939 рублей.

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2119/18 был предъявлен взыскателем к исполнению и в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» было взыскано 121 939 рублей (л.д. 61, 73-84).

Истцом предоставлены доказательства (расчетный листок заемщика, расчет исковых требований), что последний платеж по договору займа ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга по договору займа также осуществлялось платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 41-42).

Ответчиком ФИО1 данные сведения не оспорены.

Предоставленный ООО МКК «Главкредит» расчет судом проверен, его сведения сопоставлены со сведениями ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу.

Предоставленный истцом расчет в вышеуказанной части судом признается верным. Судом не установлено нарушений порядка погашения требований по договору займа при поступлении денежных средств ООО МКК «Главкредит», взыскиваемых в рамках исполнительного производства (ст. 319 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом характера рассматриваемого спора (договор займа заключен на срок 36 месяцев, с датой последнего планового платежа по договору 25.11.2019), полного прекращения заемщиком ФИО1 исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, начиная с даты планового платежа 25.05.2017, суд определяет начало течения срока исковой давности по обязательствам ФИО1 с даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО МКК «Главкредит» первично обратилось в 2018 году. Судебным приказом от 28.11.2018 по делу № 2-2119/18 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг, проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что определяется судом датой поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (сведения об отправлении заявления о вынесении судебного приказа почтовой связью в материале дела № 2-4217/2024 отсутствуют) мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 70).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № №, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 57-59).

В Гурьевский городской суд исковое заявление ООО МКК «Главкредит» поступило ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Согласно исковому заявлению, с учетом уточненного расчета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), истцом испрашивается взыскание с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование ответчиком ФИО1 заемными денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ; не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование ответчиком ФИО1 заемными денежными средствами по договору займа № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока до даты подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не предоставлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая вышеизложенное – суд не принимает расчет задолженности ответчика ФИО1, предоставленный истцом. Судом расчет произведен самостоятельно, в пределах заявленных истцом требований, с учетом положений договора займа № ГБ00002198 о процентной ставке, равной 0,19% от суммы займа в день (п. 12 договора займа, л.д. 9-12) или 69,35% годовых.

Взыскиваемые проценты по займу не превышают ограничений, установленных ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014, действовавшей на дату заключения договора займа); предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) категории, к которой относится договор займа № ГБ00002198, рассчитанное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 71,359% годовых (л.д. 67, а также в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).

Суд не усматривает оснований для применения при расчете процентов за пользование ФИО1 займом сверх срока, определенного договором № ГБ00002198, средневзвешенной процентной ставки по кредитам, поскольку вышеуказанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ – после введенных законодательных ограничений в виде недопустимости превышения полной стоимости заключенного потребительского кредита (займа) более чем на одну треть среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемому в соответствующем календарном квартале.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

При осуществлении расчета суд учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика ФИО1, согласно графику платежей к договору займа № №, составляла 47 589 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу была погашена (л.д. 16-18, 41-42).

Истцом в исковом заявлении испрашивается взыскание с ответчика процентов по ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 дней. С учетом процентной ставки, равной 0,19% от суммы займа в день, с учетом поступивших платежей по погашению основного долга, рассчитанная судом самостоятельно сумма процентов за указанный период, составляет 60 312,27 рублей (л.д. 87-88).

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа №: в сумме 60 312,27 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям: истцом испрашивается взыскание с ФИО1 уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования удовлетворены на 60,85%, что от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 2 434 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН: <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН: <***>, адрес юридического лица: <адрес>, оф. 5, <адрес> - Кузбасс, 654041) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 312,27 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 2 434 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 62 746,27 рублей (шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть рублей 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.04.2025.

Судья /подпись/ /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-236/2025 (УИД 42RS0004-01-2024-001606-64) Гурьевского городского суда Кемеровской области