Дело № 2-507/2025
УИД 52RS0033-01-2025-000638-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,
С участием истца ФИО1,
Ответчика ИП ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключены договора на изготовление кухни и прихожей /номер/ от 28.02.2025г. и /номер/ от 28.02.2025г. Предметом договора является обязанность продавца передать покупателю, то есть истцу, товар по цене в ассортименте и количестве, указанном в согласованном сторонами приложении- спецификации. Цена договора /номер/ от 28.02.2025г. составляет 314822 руб., цена договора /номер/ от 28.02.2025г.составляет 312 804 руб.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату. Предоплата была внесена двумя частями в связи с проблемами технического характера: 28.02.2025г.-140 000 руб., 01.03.2025г.-300 000 руб.
Срок исполнения договора указан 09.04.2025г. (п.5.1 Договора).
Согласно п.5.3 вышеуказанных договоров покупатель информируется об окончательной дате готовности товара к отгрузке путем направления ему сведений по электронной почте или в смс-сообщении по номеру телефона, указанного в договоре.
Согласно п.4.6 Договора денежные средства за товар, указанный в спецификации, покупатель уплачивает перед фактической приемкой товара.
Согласно п.6.6 Договора покупателем в момент получения товара со склада продавца осуществляется осмотр товара на предмет наличия внешних повреждений упаковки и количество упаковочных мест.
Согласно данного пункта у истца имеется право убедиться в наличии на складе всего заказанного объеме мебели, а после оплатить остаток и уже получить все согласно спецификации и товарной накладной.
После 10.04.2025г.истцом неоднократно осуществлялись попытки узнать про возможность получения мебели. Он обращался к представителям ответчика посредствам ватсап сообщений и периодически звонил и приезжал как в офис, где заключал договор и на склад, где должен был получить данный заказ. Все разговоры заканчивались общениями, что скоро все будет готово.
30.04.2025г. истец приехал к ответчику, на складе его заказа не имелось, и обратившись с вопросами к представителям ответчика, ему было сообщено, что мебель не готова. В связи с чем им была написана претензия в адрес продавца с требованием обеспечить поставку заказанной мебели.
Истец неоднократно приезжал на склад за заказанной мебелью, в частности 13.05.2025г. Однако на складе ему также не выдавали товар, так как не была согласована выдача в связи с отсутствием всего объема заказанной мебели. По данному случаю им была составлена повторная претензия.
В ответе на претензию от 30.04.2025г. было указано, что мебель уже 10 апреля поступила на склад в полном объеме и ему необходимо оплатить остаток и забрать со склада мебель. Однако это не правда, так как он неоднократно приезжал на склад ответчика начиная с 23.04.2025г. и товара там не было.
Тем не менее, надеясь, что в этот раз ему все таки выдадут товар, 26.05.2025г. он заказал автомобиль для перевозки мебели, но на складе при проверке перечня заказанного товара было обнаружено отсутствие части заказанного товара. Для получения разъяснений, он обратился к продавцу. Представители продавца ссылалась на отсутствие руководства и в скором времени решить этот вопрос.
29.05.2025г. по приезду в адрес ответчика, ему был вручен ответ на претензию от 13.05.2025г, где ему было повторно сообщено о готовности мебели и необходимости оплаты в полном объеме. Однако при проверке комплектности на складе не было указанного товара в полном объеме. То есть 29.05.2025г.ответчик также не смог предоставить ему товар для осмотра в полном объеме. 30.05.2025г. он снова приехал к ответчику, и по итогу, прямо при нем заказанный товар привезли на склад. При удостоверении наличия всего перечня товара, им был оплачен остаток в размере 187 625 руб.
Каких-либо сообщений о готовности к выдаче товара он не получал, хотя этого требуют условия договора, а именно п.5.3 договора. Ему пришлось самому выяснять судьбу и готовность заказа.
Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий договора, а именно заказанная им мебель была готова к выдаче только 30 мая 2025г., что подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2025г.
Срок изготовления мебели был нарушен на 49 календарных дней.
Расчет неустойки произведен с 10.04.2025г., то есть со следующего за календарным днем предполагаемой даты поставки, по 30.05.2025г.-дата фактической доставки товара ( 49 дней). Сумма неустойки рассчитана согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 3%*440 000 руб. (сумма предоплаты)*49 дней=673 200 руб., но не более 100% от суммы предоплаты.
Таким образом, размер неустойки составляет 440 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, юридические расходы в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, подтвердил, что имеется просрочка исполнения договора /номер/ от 28.02.2025г. (договор купли-продажи шкафа).
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно положениям ч.1, ч.3 ст. 492 ГК РФ По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно положениям ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).
В судебном заседании установлено, что 28.02.2025г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу /номер/ и договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу /номер/.
Согласно п.1.1 Договора /номер/ и договора /номер/ продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по цене, в ассортименте и количестве, указанном в согласованном сторонами Приложение /номер/ (далее спецификация) и дизайн-проекте, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу /номер/ продавец обязуется передать покупателю шкаф купе.
Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу /номер/ продавец обязуется передать покупателю кухонный гарнитур.
Согласно п.2.2 Договора /номер/ и договора /номер/ ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена Товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.1.3 Договора /номер/ и договора /номер/ продавец обязан передать товар, указанный в спецификации, покупателю в порядке и в сроки, установленные в Разделе 5 и 6 настоящего договора.
Согласно п. 3.1.5 Договора /номер/ и договора /номер/ продавец обязан уведомить покупателя об исполнении договора по электронной почте или в смс-сообщениях по номеру телефона, указанным в договоре.
Согласно п. 3.2.3 Договора /номер/ и договора /номер/ покупатель обязан оплатить товар в порядке, предусмотренном п.4.5 и 4.6 настоящего договора.
Согласно п.4.5 Договора /номер/ и договора /номер/ в момент заключения договора покупатель вносит продавцу или его представителю, действующему на основании доверенности или договора, оплату за оказание услуг по моделированию, составления дизайн-проекта и передачу заказа производителю, указанную в спецификации.
Согласно п.4.6 Договора /номер/ и договора /номер/ остаток денежных средств за товар, указанный в спецификации, покупатель уплачивает перед фактической приемкой товара.
Согласно п.5.1 Договора /номер/ и договора /номер/ плановая дата готовности товара к отгрузке покупателю- 09.04.2025г.
Согласно п.5.2 Договора /номер/ и договора /номер/ окончательная дата готовности товара к отгрузке покупателю определяется в зависимости оплаты внесения покупателем предоплаты по договору. Срок, указанный в п.5.1 Договора увеличивается на количество дней, прошедших со дня заключения договора до дня осуществления покупателем предварительной оплаты по договору.
Согласно п.5.3 Договора /номер/ и договора /номер/ покупатель информируется об окончательной дате готовности товара к отгрузке путем направления ему сведений пор электронной почте или в смс-сообщении по ному телефона, указанным в договоре.
Согласно п.6.1 Договора /номер/ и договора /номер/ товары по настоящему договору передаются покупателю одним из следующих способов:
-самовывоз товара покупателем
-вывоз товара иным лицом, уполномоченным покупателем
-вывоз товара лицом, уполномоченным продавцом на основании доверенности.
Согласно п.6.2 Договора /номер/ и договора /номер/ адрес по которому продавцом осуществляется передача товара покупателю или уполномоченному им лицу: /адрес/
Согласно п.6.3 Договора /номер/ и договора /номер/ время и дата передачи товара согласовывается сторонами по телефону не позднее 24 часов до передачи товара.
Согласно п.6.4 Договора /номер/ и договора /номер/ передача товара осуществляется только после выполнения покупателем обязательств по оплате согласно п.4.6 настоящего договора.
28.02.2025г. истцом ФИО1 внесена предоплата в сумме 140 000 руб., а 01.03.2025г. внесена предоплата в сумме 300 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
При заключении Договора /номер/ и договора /номер/.02.2025г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что товар по указанным договорам подлежит передачи покупателю на складе ответчика ИП ФИО2 по адресу: /адрес/
Таким образом, сторонами заключен смешенный договор, содержащий в себе элементы договора розничной купли-продажи товара по образцам или каталоги и элементы договора розничной купли-продажи с предварительной оплатой товара.
07.03.2025г. посредствам направления текстового сообщения с использованием мессенджера ответчик сообщил истцу об отсутствии выбранной им кухонной столешницы и стороны согласовали иной вариант кухонной столешницы.
При этом, в нарушение п.2.5 Договора /номер/, предписывающего, что все дополнения к утвержденной спецификации должны оформлять отдельным заказом с заключением отдельного договора, стороны не оформили новый заказ и не заключили новый договор. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что в связи с внесением изменений в спецификацию по кухонному гарнитуру в части кухонной столешницы, изменились сроки исполнения договора /номер/, которые надлежит исчислять с 08.03.2025г.
Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.
Согласно п.2.4 Договора изменения в спецификацию после заключения настоящего договора могут быть внесены по соглашению сторон.
О намерении изменить ассортимент, количество, внешний вид или иные характеристики товара покупателю рекомендуется сообщить продавцу не позднее 24 часов со дня заключения договора. В случае поступления заявки об изменении товара по истечении названного времени, заявка может быть рассмотрена Продавцом, если производитель товара не запустил его в производство.
Если изменения в спецификацию согласовываются Продавцом, по договору устанавливается новый срок отгрузки товара, а также корректируется цена договора.
Из смысла содержания п.2.4 Договора /номер/ следует, что данный пункт предоставляется возможность изменения срока исполнения договора при внесении изменений в спецификацию по инициативе покупателя.
В данном случае, изменение в спецификацию были внесены по инициативе продавца, который не смог выполнить условия договора о продаже согласованной кухонной столешницы.
Таким образом, п.2.4 Договора /номер/ при данных фактических обстоятельствах не применим.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на том, что об изменении сроков исполнения Договора /номер/ ему не сообщали, нового договора на приобретение кухонной столешницы он не заключал. Только 10.04.2025г. ответчик сообщил ему об изменении сроков исполнения данного договора.
Суду со стороны ответчика не предоставлено доказательств надлежащего оформления изменения спецификации к договору /номер/, равно как и согласование с истцом новых сроков исполнения договора /номер/.
Из представленной ответчиком переписки с истцом следует, что ФИО2 сообщил об изменении сроков исполнения договора /номер/ только 10.04.2025г. в мессенджере по средствам направления сообщения (скрин страницы переписки в мессенджере).
Также суд обращает внимание на то, что кухонная столешница, согласованная 07.03.2025г. была заказана ответчиком не у ИП ФИО3, где был заказан кухонный гарнир, а у другого исполнителя ООО «Дормен».
Таким образом, суд не находит оснований для изменения сроков исполнения договора /номер/.
Согласно п.5.1 Договора /номер/ и договора /номер/ плановая дата готовности товара к отгрузке покупателю- 09.04.2025г.
Вместе с тем, 09.04.2025г. товар на складе ответчика по адресу: /адрес/ отсутствовал, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Данное обстоятельство также подтверждается аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, состоявшегося 10.04.2025г. в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: /адрес/ из которой следует, что ответчик подтвердил, что кухонный гарнитур изготовлен и находится на складе изготовителя, а шкаф еще не готов. Кухонный гарнитур не доставлен в г. Н.Новгород, для того, что бы вывезти весь товар одной машиной и не заказывать отдельную машину для шкафов.
Из распечатки переписки с электронной почты между ИП ФИО2 и «Кухни Вардек» следует, что заказ vrd217218 (шкаф) полностью готов с 28.04.2025г., сумма хранения на 07.05.2025г. 2 000 руб. Заказ vrd217217 (кухонный гарнитур) полностью готов с 06.04.2025г., сумма хранения на 14.04.2025г. 1500 руб.
Кроме того, из ответа представителя интернет - магазина «Кухни Вардек» следует, что по заказу vrd217217 (кухонный гарнитур) предоплата внесена 05.03.2025г., остаток денежных средств внесен 14.04.2025г., отгрузка заказа 15.04.2025г. По заказу vrd217218 (шкаф) предоплата внесена 11.03.2025г., остаток денежных средств внесен 06.05.2025г., отгрузка заказа 07.05.2025г.
Согласно договора -заявки транспортно-экспедиционного обслуживания клиента /номер/ от 14.04.2025г. маршрут перевозки /адрес/, выгрузка /адрес/, дата загрузки 15.04.2025г., дата выгрузки 17.04.2025г., наименование груза: мебель корпусная в разобранном виде.
Согласно договора -заявки транспортно-экспедиционного обслуживания клиента /номер/ от 07.05.2025г. маршрут перевозки /адрес/, выгрузка /адрес/ МЦУ Бум, дата загрузки 07.05.2025г., дата выгрузки 11.05.2025г.,, если не успеет то 12.05.2025г., наименование груза: мебель корпусная в разобранном виде.
Данные доказательства с достоверностью подтверждают, что по состоянию на 09.04.2025г. товары, которые должны были быть переданы покупателю ФИО1 по договору /номер/ и договору /номер/, на складе продавца отсутствовали.
Факт изготовления кухонного гарнитура (без кухонной столешницы) изготовителем 06.04.2025г. не свидетельствует об исполнении ответчиком договора /номер/ в установленные сроки.
30.04.2025г. истец ФИО1 лично приехал на склад ответчика по адресу: /адрес/ и вручил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договоров.
08.05.2025г. истцу был направлен ответ на претензию от 30.04.2025г, в котором ФИО2 сообщает об отсутствии оснований для выплаты неустойки, так как истцом не исполнены встречные обязательства по оплате товара в полном объеме. Истец уведомляется о готовности товара к отгрузке на складе изготовителя.
Ответ на претензию от 30.04.2025г. истец не получил по почте, письмо возвращено отправителю.
13.05.2025г. истец ФИО1 вновь лично приехал на склад ответчика по адресу: /адрес/, на складе ответчика отсутствовала столешница, истец вручил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договоров.
В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил отсутствие кухонной столешницы на складе 13.05.2025г. Пояснил, что кухонная столешница хранилась на складе производителя и могла быть доставлен на склад в день, когда истец готов был забрать товар.
Из аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО2, состоявшегося 13.05.2025г. следует, что ответчик ФИО2 предлагает истцу внесении оставшуюся денежную сумму по договорам. На данное предложение, истец предлагает ответчику сначала ответить на его претензию от 13.05.2025г. о выплате неустойки.
26.05.2025г. истец ФИО1 вновь лично приехал на склад ответчика по адресу: /адрес/ целью забрать товар, но в выдаче товара ему было отказано, так как истец не согласовал дату отгрузки, в связи с чем сторона ответчика не подготовили документы по отгрузке товара.
Из скрина переписки с использованием мессенджера между истцом и ответчиком от 26.05.2025г. следует, что истцу ФИО1 отказано работником ответчика в посещении склада и сообщено, что кухонная столешница на складе отсутствует, истцу предложено забрать ее самостоятельно.
29.05.2025г. истец ФИО1 посредствам направления текстового сообщения с использованием мессенджера направил ответчику запрос на предоставление информации о готовности комплекта мебели и документов для отгрузки. Ответчик ФИО2 в ответном текстовом сообщении информирует истца о том, что набор мебели давно готов, при этом сообщает о том, что кухонная столешница хранится на складе поставщика и будет доставлена на склад в день отгрузки товара истцу.
Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что кухонная столешница была доставлена на склад ответчика 30.05.2025г.
30.05.2025г. истец ФИО1 произвел доплату по Договору /номер/ и договору /номер/ от 28.02.2025г. в сумме 187 626 руб., что подтверждается кассовым чеком и в этот же день принял товар по акту приема-передачи.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение срока исполнения договора /номер/ и договора /номер/ от 28.02.2025г., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ответчик допустил только нарушение в части не уведомления истца о дате готовности товара к отгрузке.
Согласно положениям ч,1 ст. 458 ГК РФ и ч.3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент заключения договоров 28.02.2025г. между сторонами было достигнуто соглашение о том, что товар доставляется и передается покупателю на складе ответчика по адресу: /адрес/
Соответственно, товар должен был быть доставлен и переда покупателю ФИО1 по адресу: /адрес/ в срок -09.04.2025г.
Следовательно, ссылка представителя ответчика об уведомлении 10.04.2025г. истца в ходе личной беседы о том, что кухонный гарниру готов к отгрузке на складе изготовителя не свидетельствует об исполнении договора № /номер/ в срок.
Ссылка в письменной позиции представителя ответчика о том, что истец был уведомлен 10.04.2025г. о готовности шкафа по телефону опровергается материалами дела, так как шкаф был готов на фабрике 28.04.2025г.
Суд обращает внимание на то, что согласно условиям договора /номер/ и договора /номер/ от 28.02.2025г. ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар, а не просто уведомить его о готовности товара к отгрузке.
При этом, суд полагает, что по договору розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (шкаф) от 28.02.2025г. подлежит начислению неустойка за период с 09.04.2025г. по 13.05.2025г., так как из представленных документов следует, что заказ vrd217218 (шкаф) был отгружен со склада изготовителя 07.05.2025г., доставлен ответчику 11 или 12.05.2025г., а 13.05.2025г. в ходе личного разговора истец ФИО1 был лично уведомлен о том, что товар -шкаф находится на складе и ему нужно внести доплату по договор /номер/ (шкаф) и товар можно отгружать.
Вместе с тем, истец ФИО1 в нарушение п.6.4 Договора, доплату по договору за шкаф внес только 30.05.2025г.
Более того, истец ФИО1 был на складе 13.05.2025г., ему ничего не мешало проверить наличие товара по договору /номер/ (шкаф), внести доплату и забрать товар.
Обстоятельств, препятствующих выполнению истцом обязанности по оплате товара в полном объеме и принятию шкафа, не установлено.
В связи с чем, суд полагает, что начисление неустойки по договору /номер/ (шкаф) в срок по 30.05.2025г. недопустимо, так как нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара -шкафа произошло по вине потребителя.
По договору розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (кухонный гарнитур) от 28.02.2025г. суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 09.04.2025г. по 29.05.2025г. ( до дня передачи товара), так как несмотря на то, что кухонный гарнитур был доставлен ответчику 17.04.2025г., кухонная столешница была доставлена ответчику на склад и товар в полной комплектации был готов к выдаче покупателю только 30.05.2025г.
Поскольку отдельного заказа и отдельного договора купли-продажи на кухонную столешницу не было заключено, суд применяет срок передачи товара, установленный договором купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (кухонный гарнитур) от 28.02.2025г.
То обстоятельство, что кухонная столешница хранилась на складе изготовителя и была готова к выдаче не освобождает ответчика от взыскания неустойки, так как согласно условиям договора и достигнутым между сторонами соглашения передача товара осуществляется по адресу: /адрес/.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что неустойка взыскивается до дня передачи потребителю товара, а не по день (включительно) передачи товара.
Исходя из указанного законоположения, день передачи товара не входит в расчет неустойки, поэтому последнем днем начисления неустойки является 29.05.2025г.
При этом по обоим договорам расчет неустойки суд производит на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, а не на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующего начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), так как в данном конкретном случае между сторонами был заключен розничной купли-продажи, а не договор выполнения работ.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка начисляется на сумму предварительной оплаты товара.
28.02.2025г. истцом и ответчиком было заключено два договора розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (шкаф) и /номер/ (кухонный гарнитур). В этот же день истцом внесена предоплата в размере 140 000 руб. В кассовом чеке указано назначение платежа комплект мебели 217034 (номер заказа по договору /номер/ (шкаф)). 01.03.2025г.истцом внесена предоплата в размере 300 000 руб. В кассовом чеке указано назначение платежа аванс по договору 217034.
В судебном заседании стороны пояснили, что предоплата была внесена по обоим договора, несмотря на то, что в кассовом чеке указан номер одного заказа. При этом пояснить, какой платеж относится к какому договору, стороны не смогли.
Учитывая, что в кассовом чеке от 28.02.2025г. указан номер заказа 217034 (номер заказа по договору /номер/ (шкаф)), сумма, внесенная в качестве предоплаты, соотносится с суммой предоплаты указанной в спецификации к договору /номер/ (шкаф), суд относит сумму предоплаты в размере 140 000 руб. от 28.02.2025г. внесенной по договору /номер/ (шкаф), а сумму в размере 300 000 руб. от 01.03.2025г. относит к договору /номер/ (кухонный гарнитур).
Расчет неустойки по договору розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (шкаф) за период с 09.04.2025г. по 13.05.2025г.: 140 000 руб.*0,5%* 35 дней=24 500 руб.
Расчет неустойки по договору розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (кухонный гарнитур) за период с 09.04.2025г. по 29.05.2025г.: 300 000 руб.*0,5%*51 день=76 500 руб.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно положений ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен в судебном заседании, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода просрочки передачи товара, причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения его прав потребителя, степень неблагоприятных последствий для истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч.5, ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа применительно к части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 55 500 руб. (24500 руб.+76500 руб.+10 000 руб.)*50%=55500 руб.)
Ответчиком ФИО2 в письменном отзыве на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и взысканных сумм.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих попытки мирного урегулирования спора, суду не предоставлено.
Принимая во внимание фактически обстоятельства нарушения прав истца, степень неблагоприятных последствий для истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки и штрафа.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно договора на оказание юридических услуг /номер//юу от 15.07.2025г., заключенного между ООО «Федеральный центр защиты» и ФИО1, исполнитель выполняет следующие работы: правовой анализ представленных документов и сведений заказчика с целью определения на их основе индивидуально-необходимых документов, требуемых для обращения в суд для защиты нарушенных прав с связи с договором розничной купли-продажи товара по образам или каталогу /номер/ от 28.02.2025г. и /номер/ от 28.02.2025г., заключенными с ИП ФИО2; подготовка (составление) исковых заявлений со всеми приложениями к нему, подача заявления в суд общей юрисдикции, контроль за принятием заявления и возбуждением производства по делу с последующим информированием заказчик о номере дела и дате рассмотрения, подготовка проектов документов по требованию заказчика, текущее консультирование заказчика по всем возникающим вопросам.
Согласно п.3 Договора по настоящему договору заказчик обязуется внести исполнителю оплату в размере 40 000 руб.
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2025г. за оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю денежные средства в сумме 40 000 руб.
Учитывая существо заявленных требований, характер, сложность дела и результат его разрешения, ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем помощи, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что очевидно отвечает критериям разумности и справедливости, отвечает необходимым требованиям баланса интересов сторон, не нарушает права и законные интересы проигравшей стороны, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 695 руб. (3000 руб. по требования о компенсации морального вреда и 5695 руб. по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ( /иные данные/ в пользу ФИО1 /иные данные/ неустойку по договору розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (шкаф) за период с 09.04.2025г. по 13.05.2025г. в размере 24 500 руб., неустойку по договору розничной купли-продажи товаров по образцам или каталогу /номер/ (кухонный гарнитур) за период с 09.04.2025г. по 29.05.2025г. в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55500 руб., судебные расходы в виде юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 /иные данные/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8695 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025г.
Судья А.В.Филатова