Дело № 2-471/2025

УИД- 75RS0005-01-2025-000401-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.05.2023 ФИО1 по договору № № был предоставлен заем в сумме 800 000 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев-до 17.05.2028. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга - в размере 20 % годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов - в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от 18.05.2023, поручителем выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые, согласно п. 1.3 договора, отвечают за выполнение заёмщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение займа, процентов за пользование займом и пеню за нарушение сроков возврата займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Заемщику была установлена дата погашения займа, а именно 18-е число каждого месяца.

В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа 9 января 2025 года, 27 января 2025 года, 13 февраля 2025 года заёмщику и его поручителям направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик произвела 15 платежей в счет гашения основного займа, оплатив заем в размере 168 742 руб. Просроченная задолженность по возврату основного долга наступила 20.05.2024. Остаток займа по состоянию на 22.04.2025 года составляет 631 258 руб., проценты за пользование займом в размере 91 058 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 18 621 руб.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, кооператив имеет право на получение процентов в размере 27 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. В настоящее время меры по погашению займа должником и его поручителем по договорам займа и поручительства не исполняются.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 631 258 руб.; проценты за пользование займом в размере 91 058 руб.; пени за нарушение сроков возврата займа в размере 18 621 руб., всего задолженность по договору в сумме 740 937 руб.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 19 818 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к ним документов в сумме 368 руб. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2, п.2, п.12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа - взыскать проценты за пользование займом из расчёта 27% годовых (0,074% в день) от остатка суммы займа (т.е. 631 258 руб.) с 23.04.2025 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга в кассу кооператива с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поясняла, что она была введена в заблуждение относительно суммы займа, полагая, что ФИО1 берет заем на 200 000 руб., а не на 800 000 руб., как указано в договоре. Также, она полагала, что поручителей 4 человека, а не 3, как оказалось впоследствии. Также у нее трудное финансовое положение, в том числе имеются кредитные обязательства и она является поручителем еще и по другим договорам займа, поэтому ей не понятно, как истец мог дать заем ФИО1 под ее (ФИО4) поручительство.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 просила его быть ее поручителем по данному договору займа, он согласился, предоставил ей все необходимые документы. Сумма займа при этом не озвучивалась. В день подписания договора он не смог приехать в офис СП КСК «Гранит», поэтому ФИО1 приехала сама с договором к нему на работу. Однако, когда он узнал сумму займа, он отказался подписывать договор поручительства. Договор поручительства он не подписывал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по известным адресам их проживания и регистрации судом посредством почтовой связи направлялись судебные повестки. Конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает неявившихся ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 18.05.2023 по договору займа № № Сельскохозяйственным потребительским кредитным сберегательным кооперативом «Гранит» ФИО1 был предоставлен заем в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых. Кооператив свои обязательства по указанному договору исполнил, что подтверждается распиской ФИО1

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему.

При этом п.п.6 п.1.2 договора потребительского займа определено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи должны производится в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 18-го числа текущего месяца.

Согласно п.п. 6 п. 1.2 договора датой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата поступления соответствующим сумм от заемщика на расчетный счет или в кассу займодавца.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.2 договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства начисляются до фактического возврата всей суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договора поручительства № от 18.05.2023 с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, что удостоверено их подписями.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает за выполнение заёмщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заёмщик, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа 9 января 2025 года, 27 января 2025 года, 13 февраля 2025 года, заёмщику и ее поручителям направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако, задолженность по договору займа на настоящий момент не погашена.

Остаток займа по состоянию на 22.04.2025 года составляет 631 258 руб., проценты за пользование займом в размере 91 058 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 18621 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков. Наличие задолженности в указанном размере ответчиками не оспорено, доказательства надлежащего исполнения договора займа, иной расчет ими не представлены.

Согласно подпункту 2 п. 1.2 договора займа договор считается заключенным с момента выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору. В случае нарушения сроков возврата займа, начисление процентов за пользование займом производится до полного возврата всей суммы займа в кассу либо на расчетный счет кооператива по процентной ставке, установленной договором.

Таким образом, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, учитывая, что договор займа не прекращает свое действие, поскольку не исполнено само обязательство, кооператив имеет право на получение процентов в размере 27 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика ФИО4, а также ответчика ФИО2 в предыдущем судебном заседании о том, что они были введены в заблуждение, полагая, что сумма займа составляет 200 000 руб., а не на 800 000 руб., как указано в договоре, и что они полагали, что поручителей 4 человека, а не 3, как оказалось впоследствии, судом не принимаются. Они являются дееспособными и правоспособными лицами, договоры поручительства подписывались ими лично, в офисе истца, на каждой странице договоров поручительства имеются их подписи, подлинность данных подписей ими не отрицалась.

Указание ответчика ФИО4 на то, что истцом не проверялась ее платежеспособность, не свидетельствует о недобросовестности истца, тем более, что из представителя истца следует, что при разрешении вопроса о поручителях во внимание принимались справки о доходах последних, представленные ими же самими, что ответчиком не отрицалось.

Трудное материальное положение, как и тот факт, что договор поручительства с ФИО подписан не был, не освобождает ответчиков от исполнения обязательств, предусмотренных договором, который они подписали, и не является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что на день подписания договора поручительства у ответчика ФИО2 был просрочен паспорт, о чем она предупреждала сотрудника истца, не свидетельствует о порочности договора поручительства, поскольку, как было указано выше, ответчик подписывала договор лично, паспорт с истекшим сроком действия в момент подписания договора был при ней, как это следует из ее пояснений в судебном заседании, следовательно, у сотрудника СП КСК «Гранит» имелась возможность идентифицировать личность поручителя. Кроме того, факт подписания договора ответчик не отрицала.

Принимая во внимание, что исходя из условий договора займа и договоров поручительства, последние прекращают свое действие 17.05.2028, оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств по ним не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 818,74 руб., а также понесены расходы, связанные с направлением копий искового заявления ответчикам, в размере 368 руб., которые, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № № от 18.05.2023 в размере 740 937 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 19 818,74 руб., почтовые расходы в сумме 368 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчёта 27% годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 631 258 руб.) с 23.04.2025 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга в кассу кооператива с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, согласно пп. 12 п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 22 августа 2025 года.