Приговор по делу № 1-408/2023 от 30.08.2023

34RS0002-01-2023-003234-29

Дело № 1-408/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 30 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Беляевой Н.С., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00634933 от 26 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов по 06 часов. Решение Камышинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, ФИО1, был предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения в установленный законом срок. Кроме того, по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора - увеличено количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, и фактического нахождения для регистрации или пребывания до 3 раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора - в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено дополнительное ограничение по сроку административного надзора - увеличено количество явок для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения или пребывания до 4-х раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где был под подпись ознакомлен в помещении ОП № Управления МВД России по <адрес> инспектором группы по ОАН УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора самовольно, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УК РФ условий производства дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное им, а также его защитником. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Беляева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314, 226.1, 226.9 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в особом порядке судебного разбирательства в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом как следует из обстоятельств вменяемого ФИО1 преступления, последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом, ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не влечет признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства неснятая и непогашенная судимость, которая явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

Поскольку вышеуказанная судимость явилась основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 на основании решения Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, последняя не образует в действиях ФИО1 рецидива и не может быть признана в качестве отягчающего вину обстоятельства.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из характеризующих данных на подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отрицательных сведений в отношении ФИО1 в период испытательного срока, а также учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по истечение испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку вышеназванное преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, судим, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведении во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № дсп на имя ФИО1, переданное инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОП -3 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 под сохранную расписку – оставить для служебного пользования, копии хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись Н.В. Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________Н.В. Котова

Секретарь___________И.К. Ибрагимова

(Инициалы, фамилия)

«___»_______________________2023 г.