Дело № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора №154530 от 12.09.2014 выдало кредит ответчику в сумме 170 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22.3% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 21.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.12.2016 по 29.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53365,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 53365,65 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №154530 от 12.09.2014 за период с 13.12.2016 по 29.11.2022 (включительно) в размере 53365,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление о частично изменении предмета иска, согласно которому просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №154530 от 12.09.2014 за период с 12.07.2017 по 12.08.2022 (включительно) в размере 53365,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,97 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.10.2021 г. просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить, полагала не пропущенным срок исковой давности.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ возражали против заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявления, согласно которым просят применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ответчик долга не признавала, поскольку истец обратился в суд в декабре 2022 года, он имеет право требования на проценты, образовавшиеся с декабря 2019 года, а именно в размере 18193,73 руб. Т.к. в связи с злоупотреблением права истца или лиц действующих от его имени, ответчик, будучи введенной в заблуждение внесла денежные средства в часть основного долга - 31000 руб. по ошибке, можно произвести расчет: из 31000 руб. вычесть 18193 руб. 73 коп., в связи с чем просит признать исковые требования исполненными в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе РФ отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны.

При квалификации действий как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

По правилам ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно положению статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №154530 от 12.09.2014 выдало кредит ответчику в сумме 170000,00 руб. на срок 84 мес. под 22.3% годовых.

Согласно п. 2 Дополнительного Соглашения № 1 об изменении условий кредитования от 22.10.2015 г., заключенному между истцом и ответчиком, начисленные, не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 12.11.2015 по 12.09.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 3.11 Общих условий кредитования установлена очередность платежей по кредиту, в соответствии с которой, в первую очередь суммы, поступающие на счет, направляются на погашение просроченных процентов за пользование кредитом вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.07.2017 по 15.06.2021 (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в общем размере 93589 руб. 18 коп., после 15.06.2021 г. начисление просроченных процентов истцом не осуществлялось.

Расчет просроченных процентов в общем размере 93589 руб. 18 коп. за вышеуказанный период проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера процентов ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. Методологический подход, примененный при их исчислении соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

При этом принимает во внимание, что несмотря на вынесение мировым судьей 11.08.2017 г. судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору с причитающимися на тот период времени процентами, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента, договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 15.06.2021 года.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его частично обоснованным, находя несостоятельными с учетом вышеприведенных норм материального права, а также условий кредитного договора доводы стороны истца о необходимости исчисления начало течения срока исковой давности со дня направления требований о возврате задолженности.

С учетом даты отправления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов 02.08.2022 года и применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат просроченные проценты, начиная со 02.08.2019 г.

Истцом с учетом частичной оплаты ответчиком до предъявления настоящего искового заявления 40223 руб. 54 коп., и расцениваемой судом как признание долга в указанной части, в суд ко взысканию предъявлены просроченные проценты в размере 53365 рублей 65 копеек с указанием периода их образования с 12.07.2017 г. по 12.08.2022 г.

Определяя период образования, взыскиваемых просроченных процентов со 02.10.2018 г. по 15.06.2021 г. с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом пропуска истцом срока исковой давности с 02.10.2018 г. по 01.08.2019 г., по просроченным процентам составляет 27266 руб. 44 коп. за период со 02.08.2019 по 15.06.2021 (включительно), в остальной части надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом, введении в заблуждение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при том, что в Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.06.2022 г., направленном в адрес ответчика следует, что задолженность по кредитному договору сформировалась исключительно по просроченным процентам, и ответчик уплачивая в 2022 году в добровольном порядке денежные средства без назначения платежа и указания периода, не могла не знать о погашении суммы основного долга 15.06.2021 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3165,48 руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1017 рублей 99 копеек, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2014 за период со 02.08.2019 по 15.06.2021 (включительно) в размере 27266 рублей 44 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1017 рублей 99 копеек, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова