РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7501/2022

по иску ООО Компания «ИПЦ» к фио Жанаргул Ормошевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО Компания «ИПЦ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании истцом ответчику услуги по содействию в получении от кредитной организации положительного решения об одобрении ипотечного кредита. Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом, поскольку 17 мая 2021 года ответчику был одобрен ипотечный кредит, 18 мая 2021 года ответчиком был подписан акт выполненных работ по договору с истцом. Однако оплата ответчиком услуг истца, предусмотренная договором в размере сумма, произведена не была. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения. С учетом этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере сумма, неустойку, предусмотренную договором, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин отсутствия и возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2021 года между истцом ООО Компания «Ипотека Полного Цикла» и ответчиком ФИО1 заключен договор № 429-18-47/2021/06.05.2021г. на оказание услуг по содействию в получении заказчиком от кредитной организации положительного решения об одобрении выдачи кредитных средств, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику услугу по содействию в получении от кредитной организации (Банка) положительного решения об одобрении выдачи кредитных денежных средств, предоставляемых Банком в соответствии с Программой ипотечного кредитования, в сумме сумма, а ответчик приняла на себя обязанность оплатить предоставленные услуги (п.п.1.1, 1.1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора исполнитель считается исполнившим свои обязательства по оказанию услуги в момент выдачи Банком уведомления об одобрении кредита заказчику.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.2 договора, составляет сумма Оплата услуг производится заказчиком в день подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Моментом окончания исполнения услуг по настоящему договору признается дата выдачи Банком уведомления об одобрении кредита заказчику (п. 3.1.2 договора).

В силу п. 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Обязательства заказчика по расчетам считаются исполненными надлежащим образом с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или с даты передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю исполнителя в офисе исполнителя согласно приложению № 10 или по поручению заказчика (доверителя) согласно приложению № 11 настоящего договора.

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги по настоящему договору исполнитель вправе взыскать с последнего неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

17 мая 2021 года в адрес ответчика Банком Санкт-Петербург было направлено уведомление о предоставлении целевого ипотечного кредита в размере сумма, сроком на 360 месяцев (л.д. № 14).

18 мая 2021 года между сторонами был подписан акт выполненных работ (услуг) по договору, согласно которому заказчик подтвердил надлежащее исполнение истцом услуг, предусмотренных п. 1.1.2 договора (л.д. № 24).

Однако, предусмотренную оплату оказанных услуг в размере сумма ответчик истцу не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

22 марта 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности в сумме сумма в срок до 01 апреля 2022 года, однако задолженность погашена ответчиком добровольно не была.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что, в нарушение условий заключенного договора и положений закона, ответчик, получив от истца надлежащее исполнение оговоренной в договоре услуги, между тем, уклоняется от ее оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как было отмечено выше, положениями п. 6.6. договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0, 1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты заказчиком оказанной истцом услуги.

18 мая 2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанной услуги, в соответствии п. 3.1.2 договора, в этот же день ответчик должна была внести истцу денежную сумму в размере сумма, что ей сделано не было.

В связи с этим истец обоснованно просит взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку за период с 20 мая 2021 года по 04 апреля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, искомый истцом размер неустойки в сумме сумма судом признается чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем подлежащим уменьшению до сумма на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд, с учетом объема оказанных представителем истцу юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, его категории и длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, определяет в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере, подтвержденном документально, сумма (л.д. № 12 об.). Доказательств несения истцом почтовых расходов в сумме сумма материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

взыскать с фио Жанаргул Ормошевны (паспортные данные), в пользу ООО Компания «ИПЦ» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

в удовлетворении остальной части требований отказать.

взыскать с фио Жанаргул Ормошевны (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.