Гражданское дело № 2-433/25

УИД 24RS0034-01-2025-000521-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Шалинское 15 декабря 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/25 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, (далее - «MITSUBISHI OUTLANDER») застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 549 033 руб. 60 коп., связанных с ремонтными работами автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП, в котором был поврежден автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», согласно документам из ОГАИ МО МВД России «Березовский», произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «TOYOTA АLLЕХ», государственный регистрационный знак № (далее - «TOYOTA АLLЕХ»), который, вопреки положениям п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не представил преимущество в движении автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение этих транспортных средств. ФИО1 на дату ДТП при управлении автомобилем «TOYOTA АLLЕХ» имел страховую защиту по полису ОСАГО, выданному АО «АльфаСтрахование». Размер причиненного ФИО1 ущерба по событиям ДТП, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам ОСАГО, составляет 149 033 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1, как с виновника указанного ДТП, с учетом того, что к общему размеру стоимости ремонтных работ автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» на сумму 549 033 руб. 60 коп. применяются Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», а не положения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ФИО1 также обязан выплатить в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 5 471 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 149 033 руб. 60 коп.; 2) взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 5 471 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерное общество «АльфаСтрахование», Общество с ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта «Медведь».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания гражданского дела, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8); 2) ответчик ФИО1, явившись в суд, с требованиями СПАО «Ингосстрах» согласился, сумму восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» не оспорил, отказался от проведения комплексной судебной автотехнической, оценочной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства после разъяснения положений ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 1 определено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ введено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ГК РФ п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; 2) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ в ст. 1072 установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ; 2) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правилами п. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержат разъяснения, согласно которым: 1) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); 2) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; 3) по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; 4) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); 5) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; 6) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

ГК РФ, исходя из взаимосвязи ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, закрепляет правовые подходы, согласно которым: 1) если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения; 2) если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ); 3) однако, наряду с изложенным, необходимо учитывать соотношение прав страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке добровольного страхования, страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке, установленном этим Федеральным законом, с правами потерпевшего на получение страхового возмещения от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правилами подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

08 ноября 2022 г. Пленумом Верховного Суда РФ утверждено Постановление № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в пп. 63, 71 этого Постановления даны разъяснения, согласно которым: 1) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ); 2) к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения этого Федерального закона, а также Методики не применяются; 3) суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда; 4) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) регламентировано, что: 1) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3); 2) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9).

Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 3) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA ALLEX», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA ALLEX»), под управлением ФИО1, «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER»), под управлением ФИО2, само ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, произошло из-за то, что ФИО1 при управлении автомобиля «TOYOTA ALLEX», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил на перекрестке преимущества в движении автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства событий ДТП инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Березовский» ФИО3 вынесено постановление №, на основании которого ФИО1 в связи с нарушением требований п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МУ МВД России «Березовский» составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП: 1) автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» получил механические повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний правый молдинг, задний правый молдинг крыла, передняя правая дверь, передний правый молдинг двери, задний правый диск колеса, правая центральная стойка; 2) автомобиль «TOYOTA ALLEX» получил механические повреждения, а именно: передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, передний правый блок фары, переднее правое крыло, накладка переднего бампера (л.д. 17).

«TOYOTA ALLEX» на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ТТТ, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были подвергнуты процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой к ФИО1 и ФИО2 состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 18 - 21).

ГАИ МО МВД России «Березовский» а лице инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО4 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на автодороге «Красноярск-Березовка-Ермолаево» 08 км. + 500 м. произошло столкновение автомобилей «MITSUBISHI OUTLANDER» под управлением ФИО2 и «TOYOTA ALLEX» под управлением ФИО1, в результате которого пострадала пассажир ФИО5, однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Березовский» ФИО6 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22 - 23).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» его собственником ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» был оформлен полис КАСКО № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ФИО2, как на лицо, допущенное к управлению этим автомобилем, а также со ссылкой на то, что вопросы страхования по этому полису регулируются Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПСТС СПАО «Ингосстрах») (л.д. 25 - 27).

ПСТС СПАО «Ингосстрах», которые являются неотъемлемой частью полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что: 1) приоритетной формой возмещения является натуральная (ремонт на СТО по ценам завода-изготовителя), возмещение в денежной форме возможно при наступлении конструктивной гибели ТС, система возмещения - новое за старое; 2) полис КАСКО подтверждает факт заключения договора страхования ТС (далее - Полис или Договор С); 3) полис КАСКО выдан на основании анкеты-заявления на страхование, отправленной страхователем страховщику через его официальный сайт www.ingos.ru или мобильное приложение страховщика,. официальный сайт или мобильное приложение представителя страховщика (агента, брокера), подписанной простой электронной подписью страхователя в соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и подтверждает заключение добровольного договора страхования транспортного средства; 4) исполнение изменений условий и прекращение Договора С осуществляется согласно в части пп. 1, 2 - в соответствии с ПСТС СПАО «Ингосстрах»; 5) лимит возмещения: по пп. 1, 3, 4 полиса КАСКО «по каждому случаю», за исключением случая страхования на условиях «только «полная гибель» («Прагматик») и по риску «ущерб в пределах установленного лимита («Прагматик +»), по п. 2, 5 полиса КАСКО: «по первому страховому случаю»; 6) система возмещения «новое за старое» «условия рассмотрения претензий по «полной гибели»: «особые», в случае отказа страхователя от передачи транспортного средства страховщику, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы на дату наступления страхового случая (ст. 25.1 ПСТС СПАО «Ингосстрах») за вычетом остаточной стоимости транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), остаточная стоимость транспортного средства определится по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, при этом абз. 7 п. 2 ст. 77 ПСТС СПАО «Ингосстрах» не действует; 7) система возмещения новое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая; 8) возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком; 9) оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства; 10) размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей; 11) технологические нормативы по ремонту транспортных средств, а также стоимость запасных частей определяются в соответствующих каталогах, в том числе в справочно-информационных материалах и программных продуктах фирм «Евротакс», «Митчел», «Мотор» и «Аудатекс» для транспортных средств иностранного производства (л.д. 27, 33 - 54).

ФИО2 после событий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором в рамках полиса КАСКО просил направить автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» для ремонта на СТОА в ООО «ЦКР «Медведь» (л.д. 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах»» в отношении автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» составлен акт осмотра одиночного транспортного средства, убытка №, согласно которому предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» составляет 549 033 руб. 60 коп. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКР «Медведь» составлен акт приема-передачи выполненных работ № №, согласно которому стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» с использованием материалов подрядчика, с учетом заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № СЦКР052195, составила 549 033 руб. 60 коп., рассчитанных ПСТС СПАО «Ингосстрах» (л.д. 28 - 29).

ООО ЦКР «Медведь» по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № СЦКР052195 в адрес СПАО «Ингосстрах» выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ № № на оплату ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» в размере 549 033 руб. 60 коп., без учета НДС (л.д. 30-31).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО ЦКР «Медведь» страховое возмещение согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 549 033 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

ОГАИ МО МВД России «Березовский» представлены сведения о том, что автомобиль: 1) «TOYOTA ALLEX» находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; 2) «MITSUBISHI OUTLANDER» находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 при управлении автомобилем «TOYOTA ALLEX» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является виновником ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения, установленным подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возложена на ФИО1, как на причинителя вреда.

СПАО «Ингосстрах», как считает суд, имеет право предъявить требование к лицу, причинившему вред автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», то есть ФИО1 в сумме разницы между фактическим размером ущерба, связанного с восстановительным ремонтом данного транспортного средства на сумму 549 033 руб. 60 коп., рассчитанных, согласно требованиям ПСТС СПАО «Ингосстрах», выплаченных в адрес ООО ЦКР «Медведь», и страховым возмещением в размере 400 000 руб. 00 коп., установленным подп. Б ч. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису ОСАГО серия ТТТ, №, оформленному ФИО1 в отношении автомобиля «TOYOTA АLLЕХ».

ФИО1 сумма причиненного ущерба автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» в судебном заседании не оспорена, иной оценки причиненного данному автомобилю ущерба не представлено, ходатайств о назначении комплексной судебной автотехнической, оценочной экспертизы не заявлено, а потому суд в силу положений ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, взыскивает в пользу этого страховщика с ФИО1 заявленную сумму убытков в размере 149 033 руб. 60 коп. в порядке суброгации.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 94 закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на сумму 5 471 руб. 00 коп. при цене иска в размере 149 033 руб. 60 коп., в связи с чем суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 332-19 НК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО1, дополнительно взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат заявленного размера государственной пошлины на сумму 5 471 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», имеющего ИНН <***>, к ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 033 руб. 60 коп. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 154 504 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов