Решение по делу № 2-4511/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-599/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005799-02

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сим ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Сим ФИО5 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 220 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно равномерными платежами 11 числа каждого календарного месяца.

ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации был присоединён к Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен №.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

26.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее также истец) заключен договор уступки права требования № 138/2019/ДРВ.

30.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав от 26.08.2019 № 138/2019/ДРВ, в том числе и задолженности по кредитному договору от 11.02.2016 № 639/4755-0001175 (00023/15/00533-16).

Истец просит взыскать задолженность в размере 262 496 рублей 35 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 6 345 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность по основному долгу в размере 84 600 рублей и по процентам в размере 10 537 рублей 83 копейки.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 220 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно равномерными платежами 11 числа каждого календарного месяца. Ответчик в пункте 13 кредитного договора дал согласие на уступку банком прав (требований).

ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации был присоединён к Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен № 639/4755-0001175.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

26.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки права требования № 138/2019/ДРВ.

20.01.2022 истец подал заявление мировому судье судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа.

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-156/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11.02.2016 № 639/4755-0001175 в размере 314 508 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 18.11.2022 судебный приказ от 25.01.2022 № 2-1-156/2022 был отменен по заявлению ответчика.

В период времени с июля 2022 года по ноябрь 2022 года ответчиком была погашена задолженность в размере 52 012 рублей 08 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом арифметической ошибки при расчете задолженности не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от 25.01.2022 № 2-1-156/2022, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (20.01.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность с 13.02.2017 по основному долгу в размере 195 208 рублей 30 копеек, по процентам в размере 64 776 рублей 84 копейки.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 6 284 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сим ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сим ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 11.02.2016 № № (№) в размере 259985рублей 14копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 195208рублей 30копеек, задолженности по процентам в размере 64776рублей 84копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сим ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» оплаченную государственную пошлину в размере 6284рубля 37копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.