Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-017265-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011\24 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к *Алексею Александровичу, * Дмитрию Вадимовичу *Антонине Ксенофонтьевне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу * Т.Ф. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор № 95774/12 на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договорам страхования в размере 711.382 рубля 98 копеек с взиманием за пользование кредитом 15% годовых с обязательством заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить процента за пользование кредитом; срок возврата кредита включительно – 25.12.2017 г. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в вышеуказанном размере на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № *. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на 06.09.2022 г. у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 420.083 рубля 91 копейка, в том числе: по просроченной ссуде – 408.978 рублей 23 копейки, по просроченным процентам по срочной ссуде – 10.786 рублей 70 копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде – 191 рубль 39 копеек, 127 рублей 59 копеек – комиссия за перенос платежа (автокредит) по КД ФЛ. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и * Т.Ф. заключен договор залога № 95774/12 от 28.12.2012 г., согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство: марки NISSAN модель QASHQAI, год изготовления 2012, VIN *, двигатель № HR16 299852C, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 78 УТ 198832, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы 26.11.2012 г. Заемщик умер 02.08.2015 г., наследственное дело открыто нотариусом г. Москвы * Б.Н., однако сведения о наследниках принявших наследство нотариусом не представлены. Таким образом, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.400 рублей 84 копейки, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № 95774/12 от 28.12.2012 г.: марки NISSAN модель QASHQAI, год изготовления 2012, VIN *, двигатель № HR16 299852C, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 78 УТ 198832, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы 26.11.2012 г., с установлением его первоначальной цены в размере 482.950 рублей. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, принявших наследство.

После получения материалов наследственного дела, определением суда от 17.10.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство * Т.Ф. - *А.А., * Д.В., * А.К.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики * А.А., * Д.В., * А.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, нотариус ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 28.12.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и * Т.Ф. был заключен договор № 95774/12 на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договорам страхования в размере 711.382 рубля 98 копеек с взиманием за пользование кредитом 15% годовых с обязательством заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить процента за пользование кредитом; срок возврата кредита включительно – 25.12.2017 г.

В соответствии с кредитным договором заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 25-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16.924 рубля.

В дату заключения договора, Банк зачислил денежные средства в вышеуказанном размере на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №* и не оспаривается ответчиками.

Из искового заявления, материалов дела, следует, что заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 06.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 420.083 рубля 91 копейка, в том числе: по просроченной ссуде – 408.978 рублей 23 копейки, по просроченным процентам по срочной ссуде – 10.786 рублей 70 копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде – 191 рубль 39 копеек, 127 рублей 59 копеек – комиссия за перенос платежа (автокредит) по КД ФЛ.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками размер задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик умер 02.08.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

12.02.2016 г. к имуществу умершей нотариусом г. Москвы *Б.Н. открыто наследственное дело № 32/2016.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются ответчики * А.А. (сын), * Д.В. (сын), * А.К. (мать), обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.

Наследство, в отношении которого наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из: денежных вкладов, хранящихся в баках на счетах, принадлежавших ФИО1, автомобиля марки NISSAN модель QASHQAI, год изготовления 2012, VIN <***>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость имущества, составляющего наследственную массу, является заведомо достаточной для удовлетворения заявленной истцом суммы исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком либо его наследниками.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с наследников, солидарно, задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 420.083 рубля 91 копейка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО1 заключен договор залога № 95774/12 от 28.12.2012 г., согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство: марки NISSAN модель QASHQAI, год изготовления 2012, VIN *, двигатель № HR16 299852C, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 78 УТ 198832, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы 26.11.2012 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 743.000 рубля.

В соответствии с п. 4.3 Договора залога, начальная продажная цена предмета залога равна 65% от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет 482.950 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога в судебном порядке.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества установлена договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, год изготовления 2012, VIN *, с установлением начальной продажной стоимости в размере 482.950 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.400 рублей 84 копейки, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Алексея Александровича (паспорт *), * Дмитрия Вадимовича (паспорт *), * Антонины Ксенофонтьевны (паспорт *), солидарно, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 95774\12, заключенному 28.12.2012 г. с * Тамарой Федоровной в размере 420.083 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.400 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № 95774/12 от 28.12.2012 г.: марки NISSAN модель QASHQAI, год изготовления 2012, VIN *, двигатель № HR16 299852C, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 78 УТ 198832, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы 26.11.2012 г., с установлением его первоначальной цены в размере 482.950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.