УИД 56RS0023-01-2025-002602-03

Дело № 2-1666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2024 г. следователем СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества ФИО1 В ходе расследования установлено, что неизвестное лицо в период с 8 по 13 мая 2024 г. путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3450 000 руб.

По данному уголовному делу 18 мая 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе расследования установлено, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств 8 мая 2024 г. в размере 2 800 000 руб. были зачислены на банковский счет №, открытый в АО <данные изъяты> на имя ФИО2

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 2 800 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 2 800 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО2 в АО <данные изъяты>» открыт счет №

Неизвестное лицо в период с 8 по 13 мая 2024 г. путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3450 000 руб.

При этом часть похищенных у ФИО1 денежных средств 8 мая 2024 г. в размере 2800 000 руб. были зачислены на банковский счет №, открытый в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту 18 мая 2024 г. следователем СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ.

В тот же день ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Ка следует из искового заявления ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 2 800 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 2 800 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 2800 000 руб. на банковский счет ответчика подтвержден письменными доказательствами, при этом ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1 либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева