№2-4192/2022
27RS0004-01-2021-008022-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
под предательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 789 рублей 94 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10 рублей 80 копеек, в результате задолженность составляет 57 779 рублей 14 копеек. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 779 рублей 14 копеек, которая состоит из 29 995 рублей 24 копеек - основной долг, 8 291 рублей 97копеек - проценты на непросроченный основной долг, 15 641 рублей 93копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 600 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 933 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в Деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о карте №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с максимальным лимитом кредитования 300 000 рублей под 64 % годовых.
Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передает ООО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Актом приема-передачи прав требования подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» передал по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требовать сумму задолженности 57789 рублей 94 копейки с ФИО1 При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, начиная с июня 2014 года ответчик ФИО1 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из тех доказательств, которые были представлены истцом, суд не может установить срок действия договора, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих заявленным им требования о взыскании с ответчика задолженности, а также суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства перестали исполняться ответчиком с июня 2014 года полностью, следовательно срок исковой давности истек в июне 2017, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес суда исковое заявление, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Ю.Е. Жмайло