Решение по делу № 2-618/2025 от 23.01.2025

№ 2-618/2025

61RS0022-01-2024-003978-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 84974,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749,24 руб.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> между АО КБ «РУбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 171848,16 руб. на срок по <дата>. <дата> мировой судья судебного участка № г. Таганрога Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании в пользу АО КБ «РУбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>.

<дата> между АО КБ «РУбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к ФИО2 по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 244803,47 руб.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от <дата>, обязательства по судебному приказу № ответчиком исполнены в полном объеме не были.

ФИО2 полное погашение задолженности по судебному приказу № осуществлено <дата>, в связи с чем по данную дату подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что долг перед истцом был погашен, при том, что долг был выкуплен в <дата>, а проценты насчитываются с <дата>.

Кроме того, ответчиком представлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен <дата>, с того времени, исковая давность пропущена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «РУбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 171848,16 руб. на срок по <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № г. Таганрога Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании в пользу АО КБ «РУбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>.

<дата> Таганрогским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №г. в отношении ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком представлена в материалы дела справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, из которой следует, что ФИО2 осуществлялось погашение задолженности по судебному приказу № в период <дата> по <дата> на общую сумму 364 645,33 рублей, из которых перечислено взыскателю 352 673,35 рублей, перечислено исполнительского сбора 480, 23 рублей, находится на депозитном счете 11 491, 75 рублей.

Согласно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом произведен расчет таких процентов за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в связи с несвоевременным исполнением судебного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).».

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № был вынесен судебный приказ <дата>, для ежемесячных процентов, срок давности по которым истекал за шесть месяцев до данной даты.

В последствие определением того же мирового судьи от <дата> по заявлению ответчика данный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством электронного документооборота <дата>.

Таким образом, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за три года с <дата> по <дата> год начисленные на сумму основного долга 163 977,06 рублей( по судебному приказу от <дата> ссудная задолженность составляет 68 644, 55 рублей + 95 332,51 рублей, задолженность по просроченным процентам - 92 426,39 рублей, задолженность по неустойке - 58 943,33 рублей, государственная пошлина- 3 177 рублей).

Суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем производилось погашение общей суммы задолженности, взысканной судебным приказом №г. от <дата> без выделения суммы ссудной задолженности, процентов и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает математически верным и подлежащим применению следующий расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – с <дата> ( поскольку в период нахождения дела в мировым суде - 22 дня- течение срок исковой давности было приостановлено) по <дата>, исходя из суммы 163 977,06 рублей, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, в общей сумме 31 827, 28 рублей ( при расчете использован калькулятор информационно-правовой системы «Консультант –плюс»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 827, 28 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению; во взыскании оставшейся суммы процентов( 84 974,77 рублей- 31 827,28рублей) надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 154,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ИП ФИО1( ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 827,28 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 154,82 рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко