Дело № 1-426/2023

16RS0045-01-2023-004455-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Д.Ю.М.,

защитника – адвоката Фахреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Д.Ю.М., находясь в одном из парков <адрес>, более точное месторасположение не установлено, действуя умышленно, бесконтактным способом у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «HONOR», незаконно заказал через сеть Интернет наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,33 грамм, в последующем, оплатил заказ, переведя денежные средства на счет неустановленной банковской карты, после чего получил координаты тайника, а именно участка местности расположенного в лесополосе по <адрес>.

Далее, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопарке по <адрес>, более точное место не установлено, Д.Ю.М. обнаружил сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, ранее оставленное неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и осознавая, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство, употребил его часть, а затем вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом положил в правую руку. Тем самым Д.Ю.М. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно умышленно приобрел из места скрытого хранения и стал незаконно без цели сбыта умышленно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4- метилметкатинон), массой 1,33 грамма, что образует значительный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут возле <адрес> Д.Ю.М. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>. Затем Д.Ю.М., с целью избежать уголовной ответственности, выкинул имеющийся при нем пакет с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном в 1 метре от тротуара по <адрес> и 30 метрах от остановки «<адрес>» <адрес>, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из сейф-пакета «ЭКЦ МВД по <адрес> №», содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 1,33 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство – «Мефедрон (4-метилметкатинон)», независимо от количества.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,33 грамма образует значительный размер.

Подсудимый Д.Ю.М. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Д.Ю.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д.Ю.М., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, совершил умышленные преступления по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Д.Ю.М. определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения Д.Ю.М. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Д.Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный Д.Ю.М. для незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Д.Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Д.Ю.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Д.Ю.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 1,29 гр. внутри; полимерный пакет с остальными первоначальными упаковками и бирками, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью; зиппер пакет, внутри которого находится полимерный пакет с замком зиппер с соответствующей надписью (л.д. 46-68) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 46-68) – конфисковать в доход государства.

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.