Решение по делу № 2А-2553/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-2553/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000359-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Брянска Орловской Н.В., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ «МЧС-32» ФСИН России ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ «МЧС-32 ФСИН России», ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Брянской области, ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с <дата> отбывал наказание, назначенное приговором Новозыбковского районного суда Брянской области от <дата> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Однако, по прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен зимнем вещевым довольствием вплоть до <дата>. При этом начиная с сентября, при температуре воздуха около +8 градусов ежедневно в течение около 6 часов вынужден был пребывать на улице без зимней одежды в связи с необходимостью присутствия на ежедневных мероприятиях связанных с соблюдением распорядка дня, в том числе присутствие на вечерних и утренних поверках, построениях на завтрак, обед и ужин и на иных мероприятия проводимыми на открытом воздухе. Утверждает, что в связи с необеспечением зимним вещевым довольствием снизился его иммунитет, он систематически болел в указанный период времени простудными заболеваниями. Необеспечение зимним вещевым довольствием по мнению административного истца подтверждается и сведениями содержащимися в камерной карточке, в которой отсутствует указание на изъятие его зимних вещей при водворении в ШИЗО. Считает,что ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в необеспечении его зимним вещевым довольствием привело к снижением иммунитета и как следствие к возникновению у него заболевания <данные изъяты>. Впоследствии, <дата> был этапирован в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Брянской области, где <дата> при проведении <данные изъяты> у него был выявлен <данные изъяты>, но как утверждает административный истец вплоть до помещения его <дата> в медико-санитарную часть ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, надлежащего и своевременного лечения от <данные изъяты> он не получал. Не получал надлежащего лечения и находясь в медико-санитарной части вплоть до <дата>. Кроме этого ссылается на нарушение своих прав на обеспечение индивидуальными средствами защиты в период нахождения его в фтизиатрическом отделении медико-санитарной части, где содержались больные с <данные изъяты>, что создавало дополнительную угрозу его жизни и здоровью. Считает, что сотрудниками данных исправительных учреждений были нарушены его права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, охрану жизни и здоровья, что привело к причинению ему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, с учетом уточнений ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, в общей сумме 1500 000 руб., признать незаконным акт уничтожении карточки выдачи вещевого довольствия за период с <дата> по <дата>, поскольку данный документ по мнению административного истца, должен быть приобщён к материалам его личного дела и не подлежал уничтожению в течение 75 лет.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №32 Федеральное службы исполнений наказаний». В качестве заинтересованного лица – начальник Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии №2 города Брянска Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» ФИО5.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи в порядке ст. 142 КАС РФ, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске и в уточнениях к нему.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ «МЧС-32» ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что ФИО1 обеспечивался всем необходимым вещевым довольствием, ему своевременно оказывалась медицинская помощь.

Представитель административного ответчика ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что суду не представлено доказательств виновных действий ответчика вследствие которых был причинен моральный вред административному истцу.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку причиненный моральный вред истцом не доказан.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, заинтересованное лицо ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Брянской области ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Судом установлено, что осужденный ФИО1, <дата> рождения, отбывал наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Брянской области с <дата> по <дата>.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, что исключает унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Данное правило акцентирует внимание на необходимости соблюдения достоинства осужденного в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием.

В силу части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, порядок обеспечения таким вещевым довольствием, описание его предметов и правила ношения утверждены приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

В соответствии с требованиями пункта 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного указанным приказом учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

В соответствии ч. 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. (ч. 4 ст. 99 УИК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений нормы вещевого довольствия для осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и порядок выдачи регламентировался приказом Минюста России от 09.06.2005 г. №85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Согласно приложению №1 к настоящему приказу утверждены следующие нормы вещевого довольствия: Головной убор зимний – 1 штука срок носки 3 года, головной убор летний -1 штука срок носки 2 года 6 месяцев, куртка на утепляющей подкладке – 1 штука срок носки 2 года, костюмы – 2 комплекта срок носки 2 года 6 месяцев, сорочки верхние – 2 штуки срок носки 2 года 6 месяцев, белье нательное – 2 комплекта срок носки 2 года, майки – 2 штуки срок носки 2 года, трусы – 2 штуки срок носки 2 года, носки хлопчатобумажные – 3 пары на 1 год, рукавицы утепленные – 1 пара срок носки 1 год, ботинки кожаные – 1 пара срок носки 1 год, тапочки – 1 пара срок носки 2 года.

Согласно Приложению 5 к настоящему приказу сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по мере необходимости, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

При перемещении осужденных из одного учреждения в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При необходимости им выдаются предметы вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по норме снабжения с учетом сроков носки.

Судом установлено, что соответствующие бухгалтерские документы, а также лицевой счет осужденного, где указывался факт выдачи ему вещевого имущества, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного законодательством срока хранения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 362 Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) подлежат хранению в течение пяти лет.

Из акта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об уничтожении документов №... ДСП от <дата> следует, что срок хранения первичных бухгалтерских документов установлен 5 лет в соответствие с п. 362 приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 г. №558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области № 33\2\2-1 от 23.05. 2023 года установлено, что карточки лицевых счетов по учету вещевого имущества, выданного в пользование осужденным, освободившихся в 2014 г., включая осужденного ФИО1, <дата> г.р. за период с 2009 г по 2014 г. содержались в инвентарном деле №... (индекс №...), том 214 «Первичные документы, являющиеся основанием для бухгалтерских записей (Первичные документы, являющиеся основанием для бухгалтерских записей (Первичные документы по ТМЦ и ОС за апрель)» с <дата> по <дата>, согласно акту об уничтожении номенклатурных дел, журналов, нормативных актов, печатей и штампов (дело №...ДСП) указанный том уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Так согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса.

Доказательствами согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание представленный административным ответчиком акт об уничтожении карточки выдачи вещевого довольствия, и давая ему соответствующую оценку, суд исходит из того, что он несет доказательственную информацию, подтверждающую обстоятельства по данному административному делу, в связи с чем признается допустимым доказательством по делу. Следовательно, оснований для признание указанного акта незаконным не имеется.

Довод административного истца о хранении данных документов в течение 75 лет не состоятелен, поскольку 75 лет хранятся карточки лицевого счета по заработной плате осужденного, что является отдельным номенклатурным делом, которое формируется в отдельные тома.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на акты изъятия вещей при перемещении в штрафной изолятор, где по его мнению зафиксирован факт необеспечения его зимнем вещевым имуществом. Однако камерная карточка не является первичным учетным документом, подтверждающим факт обеспечения осужденного положенным вещевым имуществом при поступлении в исправительное учреждение.

В соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующим в 2009 году) осужденным запрещается брать с собой в штрафны изоляторы, имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

При приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно справке инспектора отдела безопасности ФКУ ИК 2УФСИН России по Брянской области Ж. от 02.05.2023 г., при водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО в октябре 2009 г. зимние вещи не изымались, в связи с переходом на зимнюю форму одежды, а также с целью обеспечения проведения ежедневных прогулок в прогулочных двориках, расположенных в отдельном крыле здания ШИЗО (на открытом воздухе), предусмотренных распорядком дня.

Судом установлено, что истец ссылается на обстоятельства, относящиеся к периоду большого срока давности. На протяжении длительного времени истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался.

Длительное не обращение истца за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения документации за 2009-2015 годы их уничтожению, что лишает суд проверить обоснованность его доводов.

Сам истец никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суду не представил.

Истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 14 лет),следовательно по мнению суда на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления испрашиваемых сведений, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Сам факт непредставления доказательств административными ответчиками ввиду объективных независящих от них обстоятельств невозможности их предоставления (обратился спустя 14 лет ) не является безусловным основанием для удовлетворениям требований административного истца.

Административным истцом в свою очередь в обоснование нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания также допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Брянской области административный истец обращался с жалобами к администрации, либо в иные органы со стороны административного истца не представлено, в том числе и после неоднократного освобождения из мест лишения свободы.

Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями суду не представлено, а судом не установлено.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Брянской области, причинен реальный физический вред и глубокие физические или нравственные страдания, в материалы административного дела не представлены.

В административном исковом заявлении ФИО1 перечисляя предполагаемые нарушения его прав и приводя обстоятельства, указывающие на причиненные ему физических и нравственных страданий, вместе с этим не ссылался на наличие доказательств таким обстоятельствам, в материалы административного дела доказательств, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт необеспечения ФИО1 зимним вещевым довольствием не нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания, то есть административным истцом не доказан факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате умышленных действий ответчиков.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, несостоятельны, основаны на ошибочном применении норм материального права, поскольку на требования о взыскании компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Ссылка истца на то, что сведения об обеспечении вещевым довольствием находятся в его личном деле судом отклоняется, поскольку нахождение указанных сведений в личном деле осужденного не предусмотрено Приказом Минюста России от 11.10. 2010 года № 258 ( ред. от 02.11. 2016 ) « Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»

Проверяя доводы административного истца о нарушения его прав на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи в отношении выявленного у него заболевания <данные изъяты> и того, что данное заболевание у него возникло вследствие его ненадлежащего содержания в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК -2 УФСИН России Брянской области( необеспечение зимним вещевым довольствием), что причинило ему физические и нравственные страдания и моральный вред, суд приходит к следующему :

Положениями части 6 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так решением Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2022 г. по гражданскому делу 2-858/2022 вступившим в законную силу исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, расходов на лечение, компенсации за неполученный заработок, установлении ежемесячного денежного возмещения за утраченную трудоспособность оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда, вступившим в законную силу установлено, что за период содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, от ФИО1 ни заявлений, ни обращений относительно ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в УФСИН России по Брянской области не поступало. Сам факт выявления у истца заболевания <данные изъяты> во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении (необеспечение зимним вещевым довольствием ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Статья 45 КАС РФ содержит аналогичные требования к лицам, участвующим в деле.

Допрошенный в судебном заседании 29.05.2023 г. врач-фтизиатр Г. пояснил, что ФИО1 прибыл в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области <дата>, <дата> проведена <данные изъяты>, по результатам которой выявлен <данные изъяты>. Был госпитализирован <дата> в стационар ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области. <дата> перевезен в <данные изъяты> отделение ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Брянской области, где находился до сентября 2010 г. За время нахождения ФИО1 на лечении ему была оказана вся необходимая медицинская помощь.

Показания данного свидетеля судом принимаются в качестве надлежащего доказательства по существу настоящего спора, поскольку они в том числе согласуются с выводами вышеуказанного решения суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, относительно того, что должностными лицами УФСИН России по Брянской области надлежащим образом исполнялись должностные обязанности по оказанию медицинской помощи и созданию надлежащих условий содержания осужденного, факты нарушения права ФИО1 на оказание медицинской помощи своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья административного истца, нарушения его прав на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи, виновных действий со стороны административного ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи административным истцом не представлено.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов указанного выше решения суда ФИО1 не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболевания <данные изъяты>.

В силу изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем исполнении должностными лицами обязанностей по обеспечению зимним вещевым довольствием ФИО1, по оказанию медицинской помощи и созданию надлежащих условий содержания осужденного, факты нарушения прав ФИО1 не подтвердились, причинение нравственных и физических страданий ФИО1 не установлены, вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ «МЧС-32 ФСИН России», ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Брянской области, ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.