Решение по делу № 2-2047/2022 от 16.09.2022 - о признании лицом, находящимся на иждивении наследодателя, включении в круг наследников на обязательную долю в наследстве, признании фактически принявшей наследство.

Дело № 2-2047/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003741-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 и ее представителя адвоката Ивановой О.В., ответчика ФИО2 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, третьего лица ФИО4 и его представителя адвоката Синкевич Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО2 о признании лицом, находящимся на иждивении наследодателя, включении в круг наследников на обязательную долю в наследстве, признании фактически принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, о признании ее лицом, находящимся на иждивении наследодателя П.С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>, и после его смерти включении ее в круг наследников на обязательную долю в наследстве, а также признании ее фактически принявшей наследство после смерти П.С.И., умершего <дата>, состоящее из двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 975742 руб. 51 коп., и в <адрес>, стоимостью 1018704 руб. 81 коп., автомашины марки ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, стоимостью 50000 руб., а также акций ООО «Газпром» в количестве 3600 штук и денежных вкладов в Сберегательном банке Газпрома и Стройбанке (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО5, ФИО4.

Определением суда от 16.02.2022 принят отказ истца от исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти П.С.И., умершего <дата>. Прекращено производство по данному делу в указанной части.

Требования истца основаны на том, что ФИО1 с 1990 года совместно проживала с П.С.И., умершим <дата>, по день его смерти. Между ними имели место близкие отношения, они проживали одной семьей сначала в квартире П.С.И., умершего <дата>, по адресу: <адрес>, а с 2012 года в квартире истца по адресу: <адрес>. С 1997 года и по настоящее время ФИО1 является получателем пенсии, размер пенсии в среднем составляет 15000 руб. ежемесячно. До 2019 года П.С.И., умерший <дата>, был официально трудоустроен, а с 2019 года ему была назначена пенсия по инвалидности, в связи с ухудшением состояния здоровья. Размер его пенсии в среднем составлял 15000 руб. ежемесячно. Однако по выходу на пенсию он продолжал работать неофициально, на дому, его доход составлял 50000 руб. в месяц. Истец находилась на иждивении П.С.И., умершего <дата>, он оплачивал коммунальные услуги, в том числе начисленные в отношении принадлежащей ей квартиры, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. После смерти П.С.И. истец получила возмещение расходов на погребение, а также его неполученную пенсию. После смерти П.С.И. <дата> открылось наследственное имущество, состоящее из квартир, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 975742 руб. 51 коп., и по адресу: <адрес>, стоимостью 1018704 руб. 81 коп., автомашины марки ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, стоимостью 50000 руб., а также акций ООО «Газпром» в количестве 3600 штук и денежных вкладов в Сберегательном банке Газпрома и Стройбанке. В течении шести месяцев после смерти истец совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти П.С.И., умершего <дата>, а именно оплатила коммунальные платежи в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, убирала в квартирах, осуществляла присмотр за ними. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.С.И., она получила разъяснение о необходимости обращения в суд за установлением факта нахождения ее на иждивении П.С.И., умершего <дата>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что с 2019 года умерший П.С.И., хоть и не был официально трудоустроен, но осуществлял трудовую деятельность на дому в принадлежащей ей квартире, оказывал консультации и <иные данные> услуги и его среднемесячный доход составлял 50000 руб. Иванова О.В. пояснила, что более 30 лет умерший П.С.И. и ФИО1 жили одной семьей. С 2019 года умерший П.С.И. проживал в квартире ФИО1, они находились в фактических семейных отношениях. ФИО1 находилась на иждивении умершего П.С.И., поскольку он оказывал <иные данные> услуги на дому и его доход существенно превышал размер пенсии ФИО1 Также он имел акции, от которых получал доход и тратил его на семейные нужды с ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти П.С.И., истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежащее на праве собственности умершему П.С.И. Факт совместного проживания ФИО1 и умершего П.С.И. подтвержден свидетельскими показаниями, а также выпиской ГБУЗ «Минераловодская районная больница» в отношении умершего П.С.И., за период с октября 2019 по 05.10.2020, в которой местом его жительства указан адрес: <адрес>. В постановлении от 21.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению ФИО1 в пояснениях П.Д.Г. также содержится указание на проживание умершего П.С.И. в гражданском браке с ФИО1 Более того, ФИО1 у нотариуса получила возмещение расходов на погребение умершего П.С.И., а также получила недополученную им пенсию, в связи со смертью, что также подтверждает наличие между ФИО1 и П.С.И. фактических семейных отношений. Кроме того, в течении 2021 года умерший П.С.И. снимал денежные средства в банке в сумме 31542 руб. 19 коп., 178675 руб. 68 коп. и 19000 руб., данные денежные средства были потрачены на общие семейные нужды П.С.И. и ФИО1

Ответчик ФИО2 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку истцом не доказан факт нахождения ее на иждивении умершего П.С.И., а также получение им с 2019 года дохода, помимо пенсии, от оказания консультаций и <иные данные> услуг. Истцом не доказан надлежащими доказательствам факт совместного проживания умершего П.С.И. и ФИО1 Ответчик ФИО2 пояснил, что он в течении шести месяцев со дня смерти нес расходы на оплату коммунальных услуг в отношении принадлежащих умершему П.С.И. жилых помещений, о чем у него имеются квитанции. ФИО1 он при жизни умершего П.С.И. не знал, сам П.С.И. проживал не с ФИО1, а в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчик Администрация Минераловодского городского суда Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований как к ненадлежащему ответчику, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО4 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он является сыном умершего П.С.И., <иные данные>, и истцом не доказан факт совместного проживания одной семьей с умершим П.С.И. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он не был лично знаком с П.С.И. при его жизни, однако с детства знал, что он является его отцом. Умерший П.С.И. имел близкие отношения не только с ФИО1 Факт совместного проживания умершего П.С.И. с ФИО1 не доказан, поскольку они были зарегистрированы по месту жительства по разным адресам.

Представитель ФИО4 - адвокат Синкевич Д.Н. пояснил, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении умершего П.С.И., поскольку они получали в среднем пенсию в одинаковом размере, а наличие у умершего П.С.И. иного дохода истцом не доказано. Обстоятельства совместного проживания умершего П.С.И. и ФИО1 при недоказанности истцом факта нахождения на иждивении у умершего П.С.И., а также совершение истцом действий по оплате коммунальных услуг в течении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя правового значения для настоящего спора не имеют.

Третье лицо нотариус Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; факта принятия наследства.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что <дата> умер П.С.И., согласно свидетельству о его смерти от <дата>.

Ответчик ФИО2 является полнородным братом умершего П.С.И.

<иные данные>

На момент смерти умерший П.С.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.Согласно сведениям ЕГРН от 26.07.2022 за наследодателем П.С.И., умершим <дата>, на момент смерти было зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, площадью 45,1 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 975 742 руб. 51 коп., квартира, площадью 35,5 кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, стоимостью 1018704 руб. 81 коп.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю на момент смерти П.С.И., умершего <дата>, за ним было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) <номер>, с 09.04.2022 данное транспортное средство снято с учета в связи со смертью собственника.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу П.С.И., умершего <дата>, представленного нотариусом Минераловодской городской нотариальной палаты Ставропольского края ФИО5, единственным наследником по закону после смерти П.С.И., обратившимся в установленный законом срок (19.01.2022) с заявлением о принятии наследства по закону является его полнородный брат ответчик ФИО2

Наследственное имущество состоит из вышеуказанных квартир по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) <номер>, прав на денежные средства в баке, акций.

Истец ФИО1 в родственных отношениях с умершим П.С.И. не состоит.

17.05.2022 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о признании ее находящейся на иждивении наследодателя.

Письмом от 19.05.2022 ей разъяснено о необходимости подтверждения данного факта в судебном порядке.

Постановлением нотариуса ФИО5 от 15.01.2022 ФИО1 возмещены расходы на похороны наследодателя.

ФИО4 о наследственных правах в отношении имущества П.С.И. не заявлял.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от умершего П.С.И. в период не менее, чем с октября 2020 года по <дата> постоянным и основным источником средств к существованию, имел ли место факт совместного проживания в указанный период ФИО1 и умершим П.С.И. совершены ли ФИО1 действия по фактическому принятию наследства после смерти П.С.И. в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Ставропольскому краю, ФИО1 в 2020 году имела доход за август 2020 года 27432 руб. (налоговый агент АО «Газпромбанк»), в 2021 году за август 2021 года - 22590 руб. (налоговый агент АО Банк ГПБ).

Согласно данным по форме 2-НДФЛ, представленным Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Ставропольскому краю, умерший П.С.И. имел доход в 2015 году за год – 16276 руб. 74 коп. (налоговый агент ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница»), в 2016 году за январь и февраль – 3716 руб. 90 коп. (налоговый агент ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница»), в 2020 году за август – 54864 руб. (налоговый агент АО «Газпромбанк), в 2021 году за август – 45180 руб. (налоговый агент АО Банк ГПБ).

Согласно сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, ФИО1 являлась получателем пенсии с 01.01.2015 по 31.12.2021, в 2015 и 2016 годах страховая пенсия по старости составляла от 6104 руб. 86 коп. до 6349 руб. 13 коп., в 2017 году – от 6349 руб. 13 коп. до 6699 руб. 20 коп., в 2018 году – 6947 руб. 13 коп., в 2019 году - 7437 руб. 02 коп., в 2020 году – 7927 руб. 92 коп., в 2021 году – 8427 руб. 40 коп. Пенсия по инвалидности составляла в 2015 году – от 2026 руб. 39 коп. до 2137 руб. 85 коп., в 2016 году – 2287 руб. 50 коп., в 2017 году – 2411 руб. 02 коп., в 2018 году 2471 руб. 30 коп., в 2019 году – 2577 руб. 57 коп., в 2020 году – 2654 руб. 90 коп., в 2021 году - 2784 руб. 98 коп.

Согласно сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, умерший П.С.И. в период с 01.01.2015 являлся получателем пенсии, в 2015 и 2016 годах страховая пенсия по старости составляла 7014 руб. 41 коп., в 2017 году – от 7312 руб. 12 коп. до 7721 руб. 76 коп., в 2018 году - 8007 руб. 56 коп., в 2019 году – 8572 руб. 28 коп., в 2020 году – 9138 руб. 13 коп., в 2021 году – 9713 руб. 87 коп. Пенсия по инвалидности составляла в 2020 году от 1041 руб. 25 коп. до 1072 руб. 49 коп., а в 2021 году – 2202 руб. 66 коп.

По ходатайству истца в судебном заседании 16.09.2022 были допрошены свидетели С.Т.В., О.Э.А., В.Н.И., А.О.В., которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель С.Т.В. пояснила, что около 30 лет знает ФИО1 и знала умершего П.С.И., которые имели близкие отношения и вместе жили. Она часто видела умершего П.С.И. по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В течении последнего года жизни П.С.И. с октября 2020 года по <дата> была у ФИО1 два раза, самого П.С.И. она там не видела, но в доме ФИО1 были его вещи.

Свидетель О.Э.А. пояснила, что с 2000 года знает ФИО1 и знала умершего П.С.И., который называл ФИО1 своей супругой. По месту жительства ФИО1 в <адрес> период с октября 2020 года по <дата> была четыре раза, видела там умершего П.С.И. Он ей на платной основе оказывал консультативные услуги по вопросам <иные данные> в жилом помещении ФИО1 В квартире ФИО1 имелось в том числе <иные данные> для оказания <иные данные> услуг.

Свидетель В.Н.И. пояснила, что с 2008 года знает ФИО1 и знала умершего П.С.И., они проживали в жилом помещении ФИО1 в <адрес>. В период с октября 2020 года по <дата> была в жилом помещении ФИО1 два раза и видела там П.С.И., что видела П.С.И. и ФИО1 в магазине продуктов. В октябре 2020 года она консультировалась у П.С.И. по вопросам оказания <иные данные> услуг по месту жительства ФИО1

Свидетель А.О.В. пояснила, что является двоюродной внучкой ФИО1 и знала умершего П.С.И. с детства как своего деда. В течении последнего года жизни П.С.И. была в жилом помещении ФИО1 два четыре – пять раз, видела там П.С.И., он жил с ФИО1 и там же оказывал на платной основе <иные данные> услуги, на эти доходы П.С.И. жили П.С.И. и ФИО1 В квартире ФИО1 имелось <иные данные> для оказания <иные данные> услуг.

Истцом представлены также сведения о снятии умершим П.С.И. со счетов в банке ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» по расходному ордеру от 21.06.2021 денежных средств в сумме 31542 руб. 19 коп., а также в ПАО «Ставропольпромстройбанк» по расходным кассовым ордерам от 01.03.2021 суммы 178675 руб. 68 коп. и от 01.03.2021 суммы 19000 руб.

Понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, определив соотношение постоянного дохода истца ФИО1 и умершего П.С.И. в период 2021 - 2021 году, имеющий юридическое значение для установления факта нахождения на иждивении наследодателя, суд исходит из того, что в среднем максимальный размер основного дохода - пенсии ФИО1 в указанный период составлял 11212 руб. 38 коп., а пенсии умершего П.С.И. – 11716 руб. 53 коп., разница между доходами составляет 504 руб. 15 коп.

Доводы искового заявления ФИО1 о наличии у умершего П.С.И. постоянного ежемесячного дохода от неофициальной трудовой деятельности на дому в размере 50000 руб. документально не подтверждены письменными доказательствами. Показания свидетелей сами по себе не могут подтверждать получение наследодателем дохода, кроме того, из показаний допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей, данные обстоятельства не следуют.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, в 2020 году ФИО1 имела единовременный доход 27432 руб. и в 2021 году – 22590 руб. Умерший П.С.И. имел единовременный доход в 2020 году 54864 руб. и в 2021 году 45180 руб.

Однако, для установления факта нахождения на иждивении юридически значимым обстоятельством является установление судом не единовременного дохода лица, находящегося на иждивении, и наследодателя, а систематического дохода, являющегося для лица, обратившегося в суд постоянным и основным средством к существованию. По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от наследодателя в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Снятие со счетов денежных средств в банках в 2021 году денежных средств в общей сумме 229217 руб. 87 коп. также само по себе не свидетельствует о полном и систематическом содержании наследодателем истца и получении им от него постоянного содержания в течении не менее года до смерти наследодателя.

С учетом сведений о доходах истца и наследодателя, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нахождения ее на иждивении умершего П.С.И., наличия у него дохода, который бы для нее единственным и постоянным источником средств к существованию.

Поскольку сам по себе незначительный факт превышения единовременного дохода умершего П.С.И. над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя, а также принимая во внимание, что несущественная разница в доходах истца и наследодателя не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя П.С.И.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что она находилась на полном материальном содержании наследодателя и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не доказан факт постоянного проживания с наследодателем в период не менее года до его смерти (с <дата> по <дата>).

Ссылка истца на выписку из амбулаторной карты ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» № 242954 за период с 28.10.2019 по 05.10.2020, в которой указан адрес П.С.И., в том числе <адрес>, отклоняется судом, поскольку в данной выписке в качестве его домашнего адреса указан также адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>. Кроме того, данная выписка дана за период с 28.10.2019 по 05.10.2020, а юридически значимым для рассмотрения данного дела является период с <дата> по <дата>.

Справка ООО «Феникс» о том, что с 2008 года по 2021 год ФИО1 и П.С.И. проживали по адресу: <адрес>, также не может быть принята судом в качестве доказательства постоянного совместного проживания истца и наследодателя в указанный период в данном жилом помещении, поскольку суду не представлено сведений о непроживании наследодателя по месту его регистрации по адресу: <адрес> указанный период. Более того, суду не представлено сведений о том, на каком основании ООО «Феникс» выдана указанная справка.

Свидетельские показания о нахождении умершего П.С.И. в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, в период их посещения указанного помещения (несколько раз в год) также не подтверждают факт постоянного проживания наследодателя по месту жительства истца в период с <дата> по <дата>. Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что в указанном жилом помещении наследодатель оказывал консультативные услуги по вопросам <иные данные>.

Ссылка в постановлении УУП ОУУП и ПДГ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 21.07.2022 на пояснения П.Д.И. о проживании в гражданском браке умершего П.С.И. и ФИО1 также не подтверждает факт их совместного постоянного проживания по адресу: <адрес>.

С учетом недоказанности истцом надлежащими доказательствам факта нахождения на иждивении наследодателя в период не менее года до смерти наследодателя и проживания совместно с ним, не имеют юридического значения совершение истцом действий 17.11.2021 по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащего наследодателю жилого помещения по адресу: <адрес> по представленным истцом квитанциям от 17.11.2021, поскольку истец не может быть отнесен к лицам, которые в порядке п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ подлежат отнесению к наследникам по закону. Данные действия по оплате коммунальных услуг не могут быть расценены судом в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти наследодателя.

Доводы истца о несении расходов на погребение наследодателя, а также иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 как к надлежащему ответчику (единственному наследнику умершего П.С.И.) о признании ее находящейся на иждивении П.С.И., умершего <дата>, и после его смерти включении ее в круг наследников на обязательную долю в наследстве, а также признании ее фактически принявшей наследство после смерти П.С.И., умершего <дата>, состоящее из двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 975742 руб. 51 коп., и в <адрес>, стоимостью 1018704 руб. 81 коп., автомашины марки ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, стоимостью 50000 руб., а также акций ООО «Газпром» в количестве 3600 штук и денежных вкладов в Сберегательном банке Газпрома и Стройбанке, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд отказывает в полном объеме на том основании, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. Оснований считать наследственное имущество после смерти П.С.И. выморочным не имеется. Кроме того, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ не является органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО2 о признании ФИО1 находящейся на иждивении П.С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>, и после его смерти включении ее в круг наследников на обязательную долю в наследстве, а также признании ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти П.С.И., умершего <дата>, состоящее из двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 975742 руб. 51 коп., и в <адрес>, стоимостью 1018704 руб. 81 коп., автомашины марки ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, стоимостью 50000 руб., а также акций ООО «Газпром» в количестве 3600 штук и денежных вкладов в Сберегательном банке Газпрома и Стройбанке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2022.

Судья Т.В. Чернышова