18RS0№-62

Дело №а-1276/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: основной долг – 10000 рублей, проценты по договору – 19050 рублей, неустойка – 1000 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 1,5% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины- 550,80 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП УФССП России по УР на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взысканы денежные средства в размере 30600,80 рублей. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

На дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП взысканы расходы по оплате госпошлины – 550,80 рублей, проценты в размере 19050 руб., частично проценты за пользование кредитом из расчета 1,5 % в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга – 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности (11000 рублей).

Требование же судебного приказа о взыскании основной суммы долга в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование кредитом 1,5% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга – 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности (на дату окончания исполнительного производства составляли – 193450 руб.), неустойка в размере 1000 рублей за просрочку возврата займа не исполнены.

На заявление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, материалы производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, возобновить исполнительное производство не представляется возможным.

Административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР по расчету процентов за пользование кредитом из расчета 1,5% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга – 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, в соответствии с требованиями судебного приказа, выданного судебным участком <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР по направлению взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР получить дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в судебном участке <адрес> УР.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - начальник отделения–старший судебный пристав Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать. Поскольку исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство не представляется возможным. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд.

Административный ответчик - Управление ФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и процентов с ФИО3

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), уничтожено в связи с истечением срока хранения. По исполнительному производству в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 30600,80 руб.

Согласно представленному Киясовским РОСП акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностными лицами Киясовского РОСП уничтожение материалов исполнительного производства произведено в сроки, установленные организационно-распорядительным документом Федеральной службы судебных приставов

В Киясовское РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет FSSPRUS.RU посредством системы электронного документооборота поступило обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен на электронную почту заявителя. В данном ответе содержалась информация о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено.

В Киясовский РОСП через личный кабинет FSSPRUS.RU посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ поступил повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на вышеуказанный запрос был дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен на электронную почту заявителя. В данном ответе содержалась информация о том, что исполнительное производство№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено. Постановление об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Письменные ответы на обращения предоставлены в сроки, установленные организационно-распорядительным документом Федеральной службы судебных приставов.

Из письменного ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено. Ввиду утраты реестра почтовых отправлений подтвердить или опровергнуть факт направления судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, в настоящее время не представляется возможным оценить доводы административного истца о том, что в принудительном порядке не были взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 1,5% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, что в свою очередь исключает возможность признания оспариваемого бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административному истцу направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца содержалась информация о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, истцу было известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В данном случае, административный истец обратился в суд по истечении нескольких месяцев с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а фактическое уничтожение материалов исполнительного производства в настоящее время не позволяет суду считать достоверно установленным факт бездействия или наличия неправомерных действий со стороны службы судебных приставов, равно как наличия нарушенного права административного истца.

Достаточных доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями (бездействием) постановлениями судебного пристава-исполнителя.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин