Дело № 10-6768/2023 судья Копытова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 октября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Поспеловой З.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Зараменских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уйского района Челябинской области Соловьева А.С., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 02 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

1) 19 марта 2019 года Уйским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 мая 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, освобожденная из исправительного учреждения - 14 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

2) 21 апреля 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком девять месяцев;

осужденная 07 июля 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (четыре преступления), с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2023 года), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год (приговор вступил в законную силу - 25 июля 2023 года);

осуждена:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 25 мая до 01 июня 2023 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 06 июня до 21 июня 2023 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Уйского районного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении с направлением в исправительное учреждение под конвоем;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время содержания под стражей по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года в период с 21 июня до 25 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и время отбывания наказания по указанному приговору в период с 25 июля до 02 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Зараменских Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена за то, что являясь поднадзорным лицом, в отношении которой решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 01 октября 2021 года, установлен административный надзор на восемь лет (с учетом решения Советского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2022 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2022 года, которым дополнены ранее установленные ограничения), с целью уклонения от него, дважды самовольно оставила место своего жительства в периоды: с 25 мая до 01 июня 2023 года, с 06 до 21 июня 2023 года.

Преступления совершены на территории Уйского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Уйского района Челябинской области Соловьев А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судом вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны часть и статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступления, в совершении которых обвинялась ФИО1

Просит приговор изменить по указанному в апелляционном представлении доводу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов обращает внимание на то, что по смыслу закона преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, может быть совершено лишь с прямым умыслом. Кроме того, судом допущены нарушения, которые ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законодательством конституционные права, в том числе ее право на защиту.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что оспаривает приговор только в части наказания, просит смягчить его.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы судом по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд отнес: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Срок лишения свободы за каждое из совершенных преступлений определен в пределах санкции состава преступления, с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены ей до вынесения приговора Уйского районного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года, окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1

Вид исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей, а также наказания, отбытого по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года, произведен правильно.

Доводы апелляционного представления о внесении в приговор изменений в связи с нарушением судом первой инстанции положений п. 5 ст. 304 УПК РФ заслуживают внимания. Во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уйского районного суда Челябинской области от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать во вводной части, что ФИО1 обвиняется в совершений двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части то же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий