Дело №2-2-91/2022

УИД 40RS0010-02-2022-000145-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 19 декабря 2022 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Калужской области) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, 14.08.2020г. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей <данные изъяты>., поскольку между сторонами 31.08.2016г. был заключен кредитный договор №303176, по которому обязательства по возврату кредитных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.07.2020г. составила 701429 рублей 23 копейки (просроченный основной долг - 470601 рубль 75 копеек; просроченные проценты – 230827 рублей 49 копеек), просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества вышеуказанную задолженность, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 10256 рублей 42 копейки.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 22.09.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2, являющийся наследником по закону после смерти ФИО1, а именно её сыном, принявшим наследство ФИО1

Определением Кировского районного суда <адрес> от 22.10.2020г. производство по делу было прекращено в связи с пропуском истцом установленного законом срока на предъявление требований к наследственному имуществу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31.03.2022г., определение Кировского районного суда Калужской области от 22.10.2020г. о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 20.05.2022г. рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству на 14.06.2022г.

14.06.2022г. в Кировский районный суд Калужской области от ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Калужского областного суда от 31.03.2022г.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 14.06.2022г. производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы от 14.06.2022г. в суде кассационной инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31.03.2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

06.09.2022г. настоящее гражданское дело поступило в Кировский районный суд Калужской области, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности № СРБ/714-Д от 01.06.2022 года ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседании не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, предъявленные исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме. (Том 2, л.д.21)

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об их отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, в представленных в суд 28.11.2022г. письменных объяснениях предъявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку при заключении ФИО1 31.08.2016г. кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», последней также был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являющимся подконтрольной ПАО Сбербанк организацией, выгодоприобретателем по которому являлся ФИО2 на случай смерти ФИО1, согласно которого страхования компания обязалась погасить остаток долга по кредиту ФИО1 при наступлении страхового случая, о чём она сообщила ФИО2 При наступлении страхового случая по договору страхования (смерти ФИО1 17.11.2017г.), ФИО2 27.11.2017г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», полагая, что остаток кредита ФИО1 будет погашен за счет договора страхования. Таким образом истцу было известно о смерти ФИО1 начиная с ноября 2017г., когда и прекратились выплаты по кредиту со стороны ФИО1, однако в суд истец обратился лишь 18.08.2020г., продолжая начислять проценты по кредиту, тем самым злоупотребил своими правами, поскольку длительное время не обращался в суд по данному спору, что повлекло необоснованное завышение задолженности по кредиту при отсутствии вины ответчика, что согласно положений ст.10 ГК РФ недопустимо.

Привлеченное к участию в деле согласно определения суда от 29.11.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В связи с чем судом согласно положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года между ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор № на сумму 796770 рублей под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика погашения. В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Заёмщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. (Том 1, л.д.10-11, 15-19,20-22).

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительский кредит» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). (Том 1, л.д.15-16).

Данными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, однако свои обязательства согласно условий кредитования в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользования денежными средствами в установленные договором сроки не исполнила.

17.11.2017г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.11.2017г. (Том 1, л.д.13,67).

По имеющимся у Банка сведениям, должник ФИО1 не была включена в реестр застрахованных лиц по данному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 13 июля 2020г. у ФИО1 образовалась задолженность по данному кредиту в размере 701429 рублей 23 копейки (просроченный основной долг - 470601 рубль 75 копеек на дату её смерти 17.11.2017г.; просроченные проценты - 230827 рублей 49 копеек). (Том 1, л.д.6-9).

Иного расчета размера задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

Расчет истца соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения, судом проверен и признается верным, поскольку требования истца соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В связи с чем 09.06.2020г. предполагаемому наследнику ФИО1, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения. (Том 1, л.д.29-35).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2, задолженность ФИО1 по кредиту за счет её наследственного имущества.

Как установлено судом, последним установленным местом регистрации по месту жительства ФИО1 и местом открытия её наследства, является последнее место жительства последней по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального круга Спас-Деменский район Калужской области ФИО5 к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын - ФИО2 Другой наследник умершей ФИО1, её сын ФИО6 от причитающегося наследства отказался в пользу ФИО2 (родного брата). Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат общей площадью 63,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2852783 рубля 01 копейку, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 950927 рублей 67 копеек, а также денежных вкладов, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в связи с чем наследнику ФИО2 23.05.2018г. и 23.11.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 по закону на данную долю квартиры и денежные вклады. (Том 1, л.д.55-58, Том 2, л.д.52).

Также в материалах дела имеется извещение кредитора ПАО Сбербанк №6437 от 06.04.2020г. в адрес нотариуса нотариального круга Спас-Деменский район Калужской области об имеющихся обязательствах заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №303176 на сумму 796770 рублей, которую истец просит учесть в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества ФИО1 (Том 1, л.д.25).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.11.2022г., ответчик ФИО2 с 08.06.2018г. является собственником квартиры с кадастровым номером 40:18:100705:22, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2018г. (Том 2, л.д.47-48).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от 28.09.2020г., в отделениях подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие у ФИО1 банковских счетов. (Том 1, л.д.87).

Согласно расходно-кассовых ордеров от 29.11.2022г. №6-10 и №8-10, ФИО2 в ПАО Сбербанк получено наследственное имущество ФИО1 в виде денежных средств находящихся на её банковских счетах в размере 89 рублей 76 копеек и 1013 рублей 49 копеек. (Том 2, л.д.66,67).

Из сведений, предоставленных УМВД России по Калужской области от 15.09.2020г. №21/7988 следует, что по данным ФИС ГИБДД-М на ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. (Том 1, л.д. 82).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде вышеуказанных 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру стоимостью доли 950927 рублей 67 копеек, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 89 рублей 76 копеек и 1013 рублей 49 копеек.

Согласно договора страхования жизни от 31.08.2016г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, последняя застраховала свою жизнь по тарифу «Семейный актив» по программе Смешанное страхование жизни (дожитие застрахованного лица до установленной даты) на сумму 107500 рублей сроком на 5 лет на период с 08.09.2016г. по 07.09.2021г.

Согласно дополнительного соглашения к данному договору от 20.09.2016г., выгодоприобретателем по договору страхования жизни ФИО1 от 31.08.2016г. на случай смерти последней по любой причине является ФИО2. (Том 1, л.д.101-103).

Согласно решения Кировского районного суда Калужской области от 28.09.2021г., вступившему в законную силу 12.11.2021г., с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору страхования, заключенного 31.08.2016г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 107500 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуг потребителю в размере 24062 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68281 рубль, поскольку в выплате ФИО2 страхового возмещения по данному договору по его заявлению как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая было отказано. (Гражданское дело №2-2-102/2021).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2022г., ПАО «Сбербанк России» создано 01.07.2002г., зарегистрировано 16.08.2002г., до 01.07.2002г. зарегистрировано 20.06.1991г., адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН-<***>, президентом является ФИО7

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2022г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» создано до 01.07.2002г., зарегистрировано 23.01.2003г., адрес юридического лица: <...>, ОГРН-<***>, генеральным директором является ФИО8

Таким образом ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются разными юридическими лицами.

Согласно справок ПАО «Сбербанк России» от 09.12.2022г. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.11.2022г., ФИО1 по кредитному договору № от 31.08.2016г. в реестре застрахованных лиц застрахована не была, по договору страхования от 31.08.2016г. заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» по всем страховым рискам не являлось, в связи с чем данный договор страхования к спорному кредитному договору не относится.

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). (п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9).

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответственно, проценты, которые были начислены по данному кредитному договору за пользование денежными средствами и отражены в расчете задолженности после даты смерти заемщика, являются обязательными к исполнению со стороны наследников, поскольку входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору от 31.08.2016г. по состоянию на 13.07.2020г. в размере 701429 рублей 23 копейки не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по оплате задолженности наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по данному кредитному договору, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника, соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

В связи с чем с ответчика ФИО2 по польббзу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 701429 рублей 23 копейки (просроченный основной долг - 470601 рубль 75 копеек на дату смерти ФИО1 17.11.2017г., просроченные проценты - 230827 рублей 49 копеек).

Доводы ответчика и его представителя о том, что задолженность по кредитному договору подлежит покрытию страховым возмещением в связи со смертью заемщика ФИО1 согласно заключенного ей договора страхования от 31.08.2016г., суд находит несостоятельными, поскольку свою ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 31.08.2016г. ФИО1 не страховала, по договору страхования от 31.08.2016г. была застрахована её жизнь, выгодоприобретателем по которому являлся ФИО2, а не истец, данным договором страхования не было предусмотрено погашение страховой компанией имеющейся задолженности по кредитном договору от 31.08.2016г. заключенного с истцом при наступлении страхового случая (смерти ФИО1), а также сообщение истцу о наступлении страхового случая по договору.

Доводы ответчика и его представителя о недобросовестности действий кредитора, который был осведомлен о смерти заемщика ФИО1 со дня обращения ФИО2 за страховой выплатой по договору страхования от 31.08.2016г., однако длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате срочных процентов, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти ФИО1 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку истцу не было известно о смерти ФИО1 17.11.2017г., а также о наступлении страхового случая по договору страхования от 31.08.2016г. заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку в реестре застрахованных лиц по кредитному договору от 31.08.2016г. ФИО1 застрахована не была, ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются разными юридическими лицами, по данным кредитному договору и договору страхования никакой взаимной ответственности не несли, факт отсутствия оплаты по договору со стороны ФИО1 после её смерти 17.11.2017г. не свидетельствует о том, что Банку было известно о причинах данной неуплаты, а именно смерти ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 10214 рублей 29 копеек исходя из цены иска и удовлетворенных судом требований, которые документально подтверждены, поскольку заявленная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежащая взыскания с ответчика в размере 10256 рублей 42 копейки не соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и является завышенной. (Том 1, л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (код подразделения 502-032), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН-<***>, ОГРН-<***>, задолженность по заключенному 31.08.2016г. кредитному договору № по состоянию на 13.07.2020г. в размере 701429 рублей 23 копейки (в том числе просроченный основной долг - 470601 рубль 74 копейки, просроченные проценты - 230827 рублей 49 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10214 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022г.

Решение изготовлено и составлено в окончательной форме 21.12.2022г.