Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 ноября 2022 года <адрес> МО
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание (л.д. 4-7).
В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что истцы являются собственниками, по ? доле в праве собственности каждый, земельного участка, предназначенного для размещения административных зданий и для иных видов жилой застройки, общей площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На земельном участке расположен объект капитального строительства – административное здание с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта незавершенного строительства (83%) являются истцы (общая долевая собственность, по ? доле). Право собственности на здание и земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выдано разрешение на строительство административного здания, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ Строительство административного здания завершено. ДД.ММ.ГГГГ здание принято ответчиком, о чем составлен акт приемки объекта капитального строительства. Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимые документы были направлены в Министерство жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку: подтвердить соответствие объекта требованиям проектной документации не представляется возможным; не соответствует проектной документации в части архитектурных и инженерных решений; не завершено благоустройство территории. Указал, что требуемые Министерством части проектной документации на момент выдачи разрешения на строительство не требовались, соответственно, не изготавливались. В соответствии с заключением ООО «Столичный центр судебных экспертов», объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Минимальное расстояние от нежилого здания до кадастровых границ смежных земельных участков составляет 3,44 м., до строений, расположенных на смежных земельных участках 7,23 м. Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6, 1540-1550 гг.» и не нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. В результате проведенных исследований не установлено отступлений от требований строительных норм и правил, сводов правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, учитывая текущее состояние здания. Здание соответствует требованиям механической безопасности зданий и сооружений, вероятность внезапного обрушения конструкций здания – отсутствует. Нежилое здание с кадастровым номером № не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов третьих лиц. Просит суд признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на завершенный строительством объект капитального строительства (административное здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2. признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на завершенный строительством объект капитального строительства (административное здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Министерства жилищной политики <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о явке. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками, по ? доле в праве собственности каждый, земельного участка, предназначенного для размещения административных зданий и для иных видов жилой застройки, общей площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 14-18).
На земельном участке расположен объект капитального строительства – административное здание с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта незавершенного строительства (83%) являются истцы (общая долевая собственность, по ? доле). Право собственности на здание и земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> выдано разрешение на строительство административного здания, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ Строительство административного здания завершено. ДД.ММ.ГГГГ здание принято ответчиком, о чем составлен акт приемки объекта капитального строительства (л.д. 34-35).
Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимые документы были направлены в Министерство жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ выдало решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку: подтвердить соответствие объекта требованиям проектной документации не представляется возможным; не соответствует проектной документации в части архитектурных и инженерных решений; не завершено благоустройство территории (л.д. 24-25).
В соответствии с заключением ООО «Столичный центр судебных экспертов», объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Минимальное расстояние от нежилого здания до кадастровых границ смежных земельных участков составляет 3,44 м., до строений, расположенных на смежных земельных участках 7,23 м. Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6, 1540-1550 гг.» и не нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. В результате проведенных исследований не установлено отступлений от требований строительных норм и правил, сводов правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, учитывая текущее состояние здания. Здание соответствует требованиям механической безопасности зданий и сооружений, вероятность внезапного обрушения конструкций здания – отсутствует. Нежилое здание с кадастровым номером № не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов третьих лиц.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно подготовлено компетентной организацией, обладающей специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Обоснованность данного заключения ответчиком не оспаривалась.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на завершенный строительством объект капитального строительства (административное здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.
Признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на завершенный строительством объект капитального строительства (административное здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова