УИД 14RS0029-02-2023-000104-96

Дело № 2-АМ-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Амга 10 августа 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха Якутия в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Софроновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 502 986 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 715 руб. 00 коп., мотивируя тем, что между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 20 октября 2021 года был заключен кредитный договор №1268-0/21, на основании которого АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 341 772 руб. на 84 месяца под 12,5% годовых. Ответчик в установленные сроки и на момент подачи настоящего иска свои обязательства не выполнил, в связи с чем на настоящий момент имеет задолженность в размере 2 502 986 руб. 87 коп., из них: основной долг - 2 242 315 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг - 89 572 руб. 04 коп. за период с 05 ноября 2022 года по 04 марта 2023 года; проценты за пользование кредитом - 254 096 руб. 65 коп. за период с 01 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года; неустойка за просрочку возврата основного долга - 3 405 руб. 62 коп. за период с 06 ноября 2022 года по 27 марта 2023 года; неустойка за просрочку уплаты процентов - 3 168 руб. 74 коп. за период с 06 декабря 2022 года по 27 марта 2023 года.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик причину неявки суд не сообщила. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2018 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №-и, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1.500.000 рублей 00 копеек на приобретение жилого дома с земельным участком на срок до 30 сентября 2038 года под 12,2 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком 17.10.2018 года оформлена закладная, по которой предметом залога является жилой дом с общей площадью 81,1 кв.м., с земельным участком с общей площадью 1104,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха ( Якутия ) 08.11.2018 года. Жилой дом с земельным участком зарегистрированы в собственность ответчика ФИО3 08.11.2018 года. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что подтверждается выпиской за период с 17.10.2018 года по 20.01.2022 года, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допущено нарушение принятых на себя по договору обязательств, платежи по возврату кредитных средств вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер задолженности по договору на 30.01.2022 года составляет 1.130.860 рублей 50 копеек, в том числе основной долг- 993.793 рублей 50 копейки, сумма просроченного основного долга – 18.633 рублей 82 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2021 года по 30.01.2022 года- 113.678 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.02.2021 г. по 30.01.2022 г. – 785 рублей 41 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 02.02.2021 г. по 30.01.2022 г.-3.969 рублей 69 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается копиями имеющихся в материалах дела кредитного договора №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, договора купли-продажи недвижимого имущества №01/и-224 от 17.10.2018 г., акта приема-передачи от 17.10.2018 г., закладной от 17.10.2018 г., информационного расчета ежемесячных платежей по Кредитному договору, заявления клиента, паспорта ФИО3, расчетом задолженности, требований о полном досрочном исполнении обязательств, квитанции в приеме почтовых отправлений. Наличие задолженности по возврату кредитных средств не оспаривается ответчиком, возражений по сумме основного долга и процентов также не имеется, таким образом суд не находит оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности.

Суд считает, что заемщик ФИО3 допускала нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору согласно порядку и условий обязательства, следовательно, требования банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями п.6.2 договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Истцом направлены ответчику требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответчиком не принято мер по погашению задолженности перед истцом. Таким образом, суд находит виновное неисполнение договорных обязательств и оснований для освобождения от уплаты неустойки не находит. Сумма пеней, подлежащих к взысканию, истцом определена за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.02.2021 г. по 30.01.2022 г. в размере 785 рублей 41 копеек, за несвоевременный возврат процентов за период с 02.02.2021 г. по 30.01.2022 г. в размере 3.969 рублей 69 копеек, сумма основного долга в размере 993.793 рублей 50 копейки, сумма просроченного основного долгав размере 18.633 рублей 82 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2021 года по 30.01.2022 года- 113.678 рублей 08 копеек. Таким образом, всего к взысканию подлежит 1.130.860 рублей 50 копеек.

В силу положений ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таких обстоятельств, при рассмотрении дела, не установлено. Принимая во внимание то, что ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору более 3-х месяцев, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 Закладной, оценочная стоимость предмета залога ( жилого дома и земельного участка) на время проведения экспертизы составляет жилого дома в размере 1.341.000 рублей 00 копек, земельного участка в размере 868.000 рублей 00 копеек, всего 2.209.000 рублей 00 копеек. Указанное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2.209.000 рублей 00 копеек, то суд считает необходимым исходить из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества ( жилого дома с земельным участком).

Согласно статьи 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13.854 рублей 00 копейки за подачу имущественного требования и 6.000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями №1094, №1073 от 31.01.2022 года. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору в размере 1.130.860 ( один миллион сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.854 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ( ипотеке в силу закона ) на жилой дом с общей площадью 81,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым ( или условным ) номером №, с земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с общей площадью 1104 кв.м. кадастровым ( или условным ) номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2.209.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ).

Судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2022 г.