Решение по делу № 2-2067/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0019-02-2022-018920-11

Дело № 2-2067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о запрете вселения жильцов в комнату, обязании не чинить препятствия в пользовании, обязании совершить определенные действия, разрешении установить камеру видеонаблюдения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о запрете вселения жильцов в комнату, обязании не чинить препятствия в пользовании, обязании совершить определенные действия, разрешении установить камеру видеонаблюдения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истец ФИО1 является собственником комнаты № 2 площадью 17,8 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 61,8 кв.м., постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, ранее указанная комната принадлежала ее матери — истцу ФИО2, которая также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Ответчик ФИО3 является собственником комнаты № 1 площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире. Местами общего пользования в квартире являются: ванна, туалет, кухня и коридор. С 01 июня 2011 года ФИО3 сдавал принадлежащую ему комнату без согласия других собственников в коммунальной квартире и без договора в нарушение ст. 246 ГК РФ и налогового законодательства РФ, фио, которая периодически проживала не одна, а с фио За время проживания в коммунальной квартире указанные граждане не соблюдали правила проживания в коммунальной квартире, не соблюдали график уборки и иные нормы проживания в коммунальной квартире, чем ухудшили состояние мест общего пользования. Факты нарушения ответчиком норм заселения посторонних лиц и их проживания в коммунальной квартире подтверждаются письмами ОМВД по адрес от 25 февраля 2011 года № 09/15/244 и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.11.2011 № 09/2-1389.

Арендаторы комнаты фио уклонялись от соблюдения правил проживания в коммунальной квартире, соблюдения норм пользования газовым оборудованием, ведения графика уборки и т.д. В связи с систематическими нарушениями гражданке фио неоднократно делались замечания по поводу соблюдения правил безопасности и пользования газовой плитой, фио периодически не выключала газовые конфорки, открывала окно на кухне и уходила из квартиры. По одному из таких фактов 19 октября 2021 года ФИО1 было написано заявление в ОМВД России по адрес и 30.11.2021 подана жалоба в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес.

19 ноября 2022 года фио съехала из квартиры.

Фактически бремя содержания общего имущества коммунальной квартиры - мест общего пользования ответчик не несет.

24 ноября 2022 года ответчик ФИО3 с фио (супругой ответчика по его утверждению), не предоставив документы, удостоверяющие личность, пытались проникнуть в квартиру, однако истец ФИО1, не видевшая ответчика несколько лет, не узнала его, и без предъявления документов, удостоверяющих личность, была вынуждена препятствовать проникновению в квартиру как посторонним лицам. Ответчик с супругой вынуждали истца ФИО1 написать письменный отказ от покупки комнаты № 1 площадью 15,5 кв.м. и заверить отказ нотариально, угрожали заселить в квартиру цыган и сделать жизнь в квартире невыносимой, а затем начали пугать полицией, а впоследствии вызвали полицию, также фио сказала, что ими было принято решение о продаже комнаты по кадастровой стоимости. Прибывший наряд полиции разъяснил ответчику и фио об обязанности извещения в письменной форме о продаже собственности и преимущественном праве покупки комнаты в коммунальной квартире другого собственника этой квартиры, затем ответчик с супругой, у которых не было при себе документов, удостоверяющих личность, были доставлены в отдел полиции.

25 ноября 2022 года фио заблокировала замок входной двери квартиры изнутри, и, вернувшись с работы, истец ФИО1 не могла войти в квартиру, при этом фио до настоящего времени не предъявила документы, удостоверяющие личность и подтверждающие ее статус супруги фио, но ведет себя в коммунальной квартире как единственная хозяйка. В связи с противоправными действиями ответчика и фио истцом ФИО1 написано заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП за № 15808 от 27 ноября 2022 года. После того, как ответчик с супругой появились в квартире, стали происходить странные вещи (хулиганство): так, 07 декабря 2022 года истец обнаружила в прихожей свои вещи — верхнюю одежду — упавшей с вешалки, а у 2 крючков их трех были выкручены саморезы. 23 декабря 2022 года ответчик и фио, собирая свои вещи и предметы с кухни, прихватили и не принадлежащие им кухонные предметы (сковородки, кастрюли и т.д.), после чего позвали истца ФИО1, так как самостоятельно не могли определить, что из указанного принадлежит им.

Указанные действия ответчика, как указывают истцы, не только нарушают конституционные права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, но и причиняют им имущественный и моральный вред.

На основании изложенного истцы просят принять решение о запрете ответчику предоставления недвижимого имущества — комнаты № 1, площадью 15,6 кв.м. во владение/пользование (сдачу в аренду) посторонним лицам; нечинении ответчиком препятствий в пользовании коммунальной квартирой истцам; о соблюдении ответчиком норм действующего законодательства, которым регулируется извещение в письменной форме о продаже собственности и преимущественном праве покупки комнаты в коммунальной квартире другого собственника этой квартиры; об установке истцом ФИО1 камер видеонаблюдения в местах общего пользования — коридор квартиры, вблизи двери в комнату № 2 и холл перед входом в квартиру; компенсации ответчиком морального вреда истцам в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения комнаты от 21 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на бланке серии 77-АР № 308053.

Ранее собственником указанной комнаты являлась истец ФИО2 на основании договора передачи от 20 сентября 2013 года № 020900-У06869.

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1

Ответчик ФИО3 является собственником комнаты площадью 15,6 кв.м. в вышеуказанной квартире на основании договора купли-продажи от 21 мая 2007 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по адрес 28 мая 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2007 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 08 ноября 2007 года.

Как указывают истцы, с 01 июня 2011 года ответчик ФИО3 сдавал принадлежащую ему комнату без согласия других собственников в коммунальной квартире и без договора в нарушение ст. 246 ГК РФ и налогового законодательства РФ фио, которая периодически проживала не одна, а с фио За время проживания в коммунальной квартире указанные граждане не соблюдали правила проживания в коммунальной квартире, что послужило причиной обращения истцов в правоохранительные органы.

Из представленного истцами в материалы дела сообщения ОВД по адрес УВД по адрес от 25 февраля 2011 года № 09/15/244 следует, что Отделом проведена проверка по заявлению ФИО2 от 30 января 2011 года по факту нарушения норм заселения посторонних лиц и их проживания в коммунальной квартире по адресу: адрес, гражданином ФИО3, сдачей в нем принадлежащей ему комнаты; ФИО3 привлечен к административной ответственности с составлением протокола по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, а также с ним проведена беседа по соблюдению норм проживания в коммунальной квартире и недопущения противоправных действий и антиобщественном поведении.

28 октября 2021 года УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 13355 от 19 октября 2021 года по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий, согласно которому, из объяснения ФИО1 следует, что она проживает по адресу: адрес, где также проживает ее соседка фио, которой неоднократно делались замечания по поводу соблюдения правил безопасности и пользования газовыми приборами, однако она систематически нарушает правила, включая конфорки газовой плиты и не используя их по назначению, при этом открывая окна на кухне. В ходе проведения проверки опросить фио не представилось возможным, так как дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл, фио номер мобильного телефона фио неизвестен. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку действия между жильцами коммунальной квартиры в связи с конфликтом, возникшим на бытовой почке, не повлекли за собой противоправных последствий.

Как указывают истцы, 19 ноября 2022 года фио выехала из квартиры.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по адрес от 29 ноября 2022 года, вынесенному по результатам рассмотрения материала проверки, поступившего 24 ноября 2022 года, зарегистрированного в КУСП № 15573 от 24.11.2022, по факту конфликта в коммунальной квартире по адресу: адрес, по данному факту был опрошен ФИО3, который пояснил, что он является собственником одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес; 24 ноября 2022 года прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО3 не смог попасть в квартиру, так как второй собственник ФИО1 не пускала его в квартиру и требовала у него паспорт, в ходе конфликта ФИО3 вызвал наряд полиции; опрошенная ФИО1 пояснила, что она является собственником одной из комнат в вышеуказанной квартире, где она проживает совместно со своей матерью; 24 ноября 2022 года ФИО1 находилась дома, когда в квартиру пытались зайти мужчина и женщина, которых ФИО1 не узнала, так как не видела их несколько лет; в комнате, принадлежащей ФИО3 несколько лет проживала фио, которая съехала. На требование предъявить документы ФИО1 прибывшие граждане ответили отказом и вызвали наряд полиции. По прибытии наряда полиции конфликт был исчерпан.

Решением Останкинского районного суда адрес от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-1159/10, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав (обязании не заселять в спорную квартиру без письменного согласия истца третьих лиц) отказано.

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 июня 2014 года по делу № 2-2660/14 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной (договора купли-продажи комнаты № 1 площадью 15,6 кв.м. в спорной квартире, заключенного между фио и ФИО3) отказано.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о запрете ответчику предоставления недвижимого имущества — комнаты № 1, площадью 15,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, во владение/пользование (сдачу в аренду) посторонним лицам подлежат удовлетворению, поскольку, как указывают истцы, в принадлежащей ответчику комнате и с его разрешения в указанной квартире на протяжении длительного времени проживали посторонние лица (квартиранты), ответчик в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривал, при этом, согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире (истца ФИО1) на предоставление права пользования указанной комнатой и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наём гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаём жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьёй 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определён собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско- правовым договорам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определён порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, суд приходит к выводу, что передача ответчиком принадлежащей ему комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истцов свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем суд считает необходимым запретить ФИО3 предоставлять во владение и пользование комнату № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам, без согласования со ФИО1 и ФИО2

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о нечинении ответчиком препятствий в пользовании коммунальной квартирой истцам, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика и членов его семьи производились действия, препятствующие истцам в пользовании общим имуществом (местами общего пользования) в спорной квартире.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцами требования о соблюдении ответчиком норм действующего законодательства, которым регулируется извещение в письменной форме о продаже собственности и преимущественном праве покупки комнаты в коммунальной квартире другого собственника этой квартиры, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в нарушение положений ст. 250 ГК РФ произвел отчуждение принадлежащей ему комнаты третьим лицам, нарушив преимущественное право истца ФИО1 на приобретение данной комнаты, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Требования истцов об установке камер видеонаблюдения в местах общего пользования — коридоре квартиры, вблизи двери в комнату № 2 и холле перед входом в квартиру — суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при этом, согласно возражениям ответчика, своего согласия на установку камер видеонаблюдения в местах общего пользования в квартире он не давал.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, либо причинения им физических и нравственных страданий, не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцов суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 предоставлять во владение и пользование комнату № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам без согласования со ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио