Дело № 2-152/2021

УИД: 52RS0053-01-2022-000126-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,

установил:

в Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с иском к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженностей по нему с потенциальных наследников. В обоснование иска указано следующее.

08.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор № на сумму 171 700 рублей под 18,5% годовых на срок по 08.05.2023 года. В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 08.05.2018г. ФИО8 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 14.12.2021 года задолженность за период с 08.02.2021 по 14.12.2021 года составляет 41525,97 рублей, из которых: 35424,11 рубля – основной долг, 6101,86 рубль - проценты за пользование кредитом.

11.01.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор № на сумму 64655,17 рублей под 19,65% годовых на срок по 11.01.2023 года. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика открытый по заявлению от 20.04.2016 года на получение Международной банковской карты. Согласно выписке по счету клиента 408***2503 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 11.01.2021 в 13:48 в сумме 64655,17 рублей. В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 11.01.2021г. ФИО8 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 04.03.2022 года задолженность за период с 11.02.2021 по 04.03.2022 года составляет 79164,71 рубля, из которых: 64655,17 рублей – основной долг, 14509,54 рублей - проценты за пользование кредитом.

01.02.2021 года заемщик умер.

До настоящего времени вышеуказанные задолженности перед истцом не погашены.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2018 года, заключенный с ФИО8; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018года, по состоянию на 14.12.2021 года за период с 08.02.2021 по 14.12.2021 года в размере 41525,97 рублей, из которых: 35424,11 рубля – основной долг, 6101,86 рубль - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7445,78 рублей.

Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2021 года, заключенный с ФИО8, в пределах стоимости наследственного имущества взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 сумму задолженность по кредитному договору № от 11.01.2021 года по состоянию на 04.03.2022 года за период с 11.02.2021 по 04.03.2022 года в размере 79164,71 рубля, из которых: 64655,17 рублей – основной долг, 14509,54 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8574,94 рубля.

Определением Уренского районного суда от 14 апреля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от 08.05.2018года и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников объедено с гражданским делом по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от 11.01.2021 года и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Определением суда от 21.04.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя ФИО1), ФИО6, ФИО5.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты задолженностей, представленные истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 08.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор № на сумму 171700 рублей под 18,5% годовых на срок по 08.05.2023 года.

11.01.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор № на сумму 64655,17 рублей под 19,65% годовых на срок по 11.01.2023 года.

По состоянию на 14.12.2021 года задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 года за период с 08.02.2021 по 14.12.2021 года составляет 41525,97 рублей, из которых: 35424,11 рубля – основной долг, 6101,86 рубль - проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 04.03.2022 года задолженность по кредитному договору № от 11.01.2021 года за период с 11.02.2021 по 04.03.2022 года в размере 79164,71 рубля, из которых: 64655,17 рублей – основной долг, 14509,54 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти IV-TH № от 02.02.2021 года, выданному Отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.02.2021 года (т. 1 л.д.27).

Наследниками ФИО8 по закону являются его супруга ФИО1, и дети: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ФИО6, что подтверждается соответствующими записями актов гражданского состояния (т.1 л.д.130-137).

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, или составление ФИО8 завещания, в материалы дела не представлено.

Из ответов нотариусов Уренского района Нижегородской областной ФИО9, ФИО10 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.02.2021 года, проживающего по адресу: , не заводилось (л.д.95, 96).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-37229821 от 17.03.2022г. наследодатель ФИО8 является собственником:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: ;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (т. 1 л.д. 210).

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» от 11.04.2022 года на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.02.2021 года, было зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21083, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Статус записи: архивная, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств от 07.04.2021 года (т. 1 л.д.138).

Доказательств наличия иного имущества ФИО8, оставшегося после его смерти в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ответчики - супруга ФИО1, и дети: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти и до настоящего времени проживают и зарегистрированы по адресу: (т. 2 л.д. 1), что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства наследодателя ФИО8

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Ответчику ФИО1 в соответствии с Условиями кредитных договоров 29.10.2021г. и 11.11.2021г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д.25, 158). Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не представила суду доказательств отказа от наследства. Наследственное имущество не признано выморочным.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам №№, № не погашена.

Размер задолженности подтверждается выписками по счетам, расчетами задолженностей по кредитным договорам: №, №, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 65, 173). Представленные истцом расчеты задолженностей ответчиком ФИО1 не оспорены, судом проверены и не вызывают сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитным договорам: №, №.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, доводов о том, что рыночная стоимость перешедшего к ним наследственного имущества на время смерти наследодателя не достаточна для удовлетворения требований кредитора по обязательствам наследодателя, не приводилось и доказательств этому они не представляли. Следовательно, пока не доказано другого, ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО8 в пределах размера задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1), принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № в размере 41525,97 рублей, по кредитному договору № в размере 79164,71 рубля, а также то обстоятельство, что наследственное имущество, актив которого превышает указанные суммы, при том, что доказательств отсутствия у ФИО8 кредитных обязательств, либо отказа ответчика ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам в полном объеме.

Вместе с тем, законных оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам № от 08.05.2018 года, № от 11.01.2021 года с ответчиков ФИО5, ФИО6, которые наследство ФИО8 не принимали, а также с ФИО7, которая не является наследником ФИО11, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1) в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 16020,72 рублей (8574,94 руб. + 7445,78 руб.), несение которых подтверждено платежными поручениями (т. 1 л.д. 10, 145).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1) о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним - удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО8 кредитные договоры: № от 08.05.2018 года, № от 11.01.2021 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО4 (в лице законного представителя ФИО1) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность:

- по кредитному договору № от 08.05.2018 года по состоянию на 14.12.2021 года за период с 08.02.2021 по 14.12.2021 года в размере 41525,97 рублей, из которых: 35424,11 рубля – основной долг, 6101,86 рубль - проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору № от 11.01.2021 года по состоянию на 04.03.2022 года за период с 11.02.2021 по 04.03.2022 года в размере 79164,71 рубля, из которых: 64655,17 рублей – основной долг, 14509,54 рублей - проценты за пользование кредитом;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 16020,72 рублей в равных долях, то есть по 4005,15 рублей с каждого.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженностей по кредитным договорам № от 08.05.2018 года, № от 11.01.2021 года - отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года.

Судья С.В. Сапожникова