Дело № 2-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 год г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных Р.А.,

при секретаре – Омельченко Е.Е.,

с участием: представителя истца – Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд

установил:

Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 21 мая 2019 года между муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного № 6. Предметом договора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 251806 кв.м, кадастровый , местоположение: , вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 25 лет, с 21.05.2019 г. по 20.05.2044 года. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 21.05.2019 г., Арендатор принял земельный участок.

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы, невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Пеня по состоянию на 01.04.2022 г. составила 116 151,43 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 43 копейки.

МОУМИ направил в адрес Арендатора претензию от 16.11.2021 № 1097 о погашении пени. Копию указанной претензии ответчик получил лично 18.01.2022 г. Сумму задолженности по арендной плате ответчик уплатил 01.03.2022 г. в размере 55 242,42 (пятьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 42 копейки. В настоящее время задолженности по арендной плате не имеется, однако пени не оплачены по настоящее время.

31.03.2022 года МОУМИ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области. 05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу МОУМИ пени в размере 116 151 руб. 43 коп.

27 апреля 2022 года мировой судья судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 года рождения, в пользу Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области пеню за период с 16.09.2020 г. по 01.04.2022 г. в сумме 116 151,43 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 43 копейки.

Представитель истца Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени до 10 000 рублей и применить положений ст. 333 ГК РФ, считая размер пени заявленной истцом завышенным, поскольку задолженность по арендной плате в настоящее время отсутствует.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ устанавливает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо установленном законом порядке. В соответствии с п. 3 ст. 65

Судом установлено, что 21.05.2019 г. между муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6. Предметом договора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 251806 кв.м, кадастровый , местоположение: , вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 25 лет, с 21.05.2019 г. по 20.05.2044 года. В соответствии с условиями договора размер арендной платы определен в сумме 34 175 руб. 40 коп., арендная плата вносится равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскании с начислением пении (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просроченный день. (л.д.7-11)

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В судебном заседании установлено, что Арендодатель выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка, однако арендатор свои обязательства по уплате арендной платы за использование земельного участка перед ним исполнял ненадлежащим образом и допускал просрочку внесения арендной платы.

16.11.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 21.05.2019 г. № 6 и получена адресатом 18.01.2022 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после получения вышеуказанной претензии, ответчиком уплачена задолженность по арендной плате в размере 55 242 руб. 85 коп. Задолженность по пене оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчета задолженности и пени по договору аренды земельного участка по состоянию на 01.04.2022 г., у ФИО2 образовалась задолженность по пени в сумме 116 151 рублей 43 копейки. (л.д. 13)

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности по пени, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором аренды от 21.05.2019 г.

Вместе с тем, с учетом заявления ФИО2 о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в настоящее время задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, в пользу Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 16.09.2020 г. по 01.04.2022 г. в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Павловского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 г.

Судья Р.А. Лесных