Дело №

78RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.07.2022г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 008,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 500 руб. под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, соответствующая размеру исковых требований.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 62 500 рублей с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен 61 платеж, сумма ежемесячного платежа определена в размере 1 998,14 руб., за исключением предпоследнего платежа со сроком уплаты к ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739,23 руб., и последнего со сроком уплаты к ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,39 руб.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита производился не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 133 008,18 руб., из которых 49 129,57 руб. – просроченная ссуда, 27 588, 52 руб. – просроченные проценты, 23 242 руб. – проценты по просроченной ссуде, 17 549,69 руб. – неустойка по ссудному договору, 15 498,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 008 рублей 17 копеек, из них просроченная ссуда 49 129 рублей 57 копеек, просроченные проценты 27 588 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 17 549 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 15 498 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 6 месяцев и 7 дней со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности включает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев и 7 дней) и оставшуюся часть срока, приходящуюся на период до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 23 дня).

В пределах указанного периода находится предусмотренные графиком платежи, первый из которых выпадает на ДД.ММ.ГГГГ. Всего 19 платежей в размере 2 404, 39 руб., 1 платеж 2 145 руб., 1 платеж 1,39 руб., общий размер платежей – 47 829, 80 руб.

В части задолженности по платежам, приходящимся в соответствии с графиком на период до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не подлежат удовлетворению, как в части основного долга и процентов за пользование кредитом, так и в части основанных на них дополнительных требований о взыскании неустоек.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в отношении указанных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточненный расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом при рассмотрении дела не представлен. Расчет дополнительных требований исходя из суммы платежей, находящихся в пределах срока исковой давности, и периода их просрочки, не произведен. Оснований для исчисления размера указанных требований исходя из всей суммы задолженности по основному долгу и процентам, включающей в том числе платежи за пределами срока исковой давности, не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, оплаченная истцом государственная пошлина в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, т.е. в размере 1 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 47 829 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.08.2022г.