Решение по делу № 2-543/2023 от 27.11.2023

Гражданское дело 2-543/2023

УИД:18RS0026-01-2023-000490-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 27 ноября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по расписке от 28.06.2022 года в размере 1 475 550 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 года по 26.07.2023 года в размере 87926 рублей 61 копейки, а также взыскании процентов до дня фактического погашения задолженности; по расписке от 18.05.2022 года в размере 600 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 года по 26.07.2023 года в размере 36616 рублей 44 копейки, а также процентов до дня фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 75000 рублей 00 копеек и по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 19200 рублей 00 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 18.05.2022 года ФИО1 передал с условием возврата ФИО2 деньги в сумме 600 000 рублей 00 копеек до 30.06.2022 года. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Дата составления расписки 18.05.2022 года.

28.06.2022 года ФИО1 передал с условием возврата ФИО2 деньги в сумме 1 475 550 рублей 00 копеек до 07.10.2022 года. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Дата составления расписки 28.06.2022 года.

Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

С учетом положений ст.ст. 309, 307, 810, 808 ГК РФ ответчик должен вернуть денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За период с 10.10.2022 года по 26.07.2023 года исходя из суммы задолженности 1475550 рублей 00 копеек, размер процентов составляет 87926 рублей 61 копейка.

За период с 03.10.2022 года по 26.07.2023 года, исходя из суммы задолженности 600000 рублей 00 копеек, размер процентов составляет 36616 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о получении судебной корреспонденции, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия и без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступили письменные возражений, где указывает, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку по расписке от 18.05.2022 года фактически между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, так как денежные средства в размере 600000 рублей были переведены на расчетный счет ФИО2 в качестве аванса по договору за строительно-монтажные работы (платежное поручение № 133 от 18.05.2022 года) Указанная сумма переведена с расчетного счета ООО СК «АГРО», единственным участником и директором которого является ФИО1. Истец потребовал ФИО2 написать на данную сумму расписку. Ответчик, в силу юридической безграмотности, добросовестно полагая, что если денежные средства ему переведены, написал спорную расписку. До 30.06.2022 года строительно-монтажные работы, авансирование которых проводились денежными средствами в размере 600000 рублей 18.05.2022 года, были выполнены, в связи с чем ответчик добросовестно предполагал об отсутствии какой-либо задолженности.

По расписке от 28.06.2022 года денежная сумма ответчику истцом не передавалась, а часть денег в размере 1200000 рублей фактически была внесена ФИО1 в качестве оплаты за автомобиль «Инфинити» FX25 Premium, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №. Оставшаяся денежная сумма в размере 275550 рублей не передавалась ответчику, а расписка на данную сумму была написана ФИО2 по требованию ФИО1, который пояснил, что именно такую сумму он потратил за снятие денежной суммы с расчетного счета. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в этот же день договором купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи оформлен на ответчика. Однако, фактически во владение и пользование ответчика данный автомобиль не поступил, так как через несколько дней после купли-продажи ФИО1 потребовал передачи ему автомобиля в качестве возврата денежных средств по расписке. Ответчик передал автомобиль и ключи от него. Таким образом, задолженность по расписке отсутствует. Расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Исковое заявление не представляет сложности, имеет небольшой объем, доводы в заявлении соответствуют сложившейся устойчивой судебной практике, в связи с чем сумма 75000 рублей за подготовку и подачу заявления не отвечает принципу разумности и объему проделанной работы. Согласно договору об оказании юридической помощи, исполнителем является адвокат, который оказывает помощь по подготовке искового заявления и подаче искового заявления. Адвокатской палатой Удмуртской Республики утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палатой УР (Решение Совета АП УР, Протокол № от 11.07.2019 года). Согласно п. 3.7 решения, рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления составляет 8000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 года ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек и обязался вернуть не позднее 30.06.2022 года.

Срок для возврата долга истек, ответчик в установленный срок не возвратил истцу взятые в долг денежные средства, а также денежные средства до настоящего времени ФИО1 ответчиком не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, распиской от 18.05.2022 года, подлинник которой находится в материалах дела.

Также, 28.06.2022 года ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежные средства в размере 1475550 рублей 00 копеек и обязался вернуть не позднее 07.10.2022 года.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, распиской от 28.06.2022 года, подлинник которой находится в материалах дела.

Поскольку в подтверждение договоров займа представлены только расписки заемщика, так как в письменном виде договор займа не составлялся, то условия договоров займа подлежат определению исходя из указанных в расписках условий займа, с учетом положений закона, путем их буквального толкования.

Из буквального толкования содержащихся в расписках слов и выражений следует, что заем предоставлялся ФИО1 ФИО2 на срок не позднее 30.06.2022 года и 07.10.2022 года соответственно. То есть, установлены конкретные сроки возврата суммы займа.

Из договора займа (расписки) от 18.05.2022 года следует, что передача денег от заимодавца (ФИО1) к заемщику (ФИО2) состоялась непосредственно в момент подписания договора, расписка подписана ФИО2, факт подписи ответчиком не оспаривается.

Из договора займа (расписки) от 28.06.2022 года следует, что передача денег от заимодавца (ФИО1) к заемщику (ФИО2) состоялась также непосредственно в момент подписания договора, расписка подписана ФИО2, факт подписи ответчиком не оспаривается.

В указанный договором срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено.

Таким образом, между сторонами был заключены договора займа, денежные средства по договору займа заемщиком были получены.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договорам займа от 18.05.2022 года и от 28.06.2022 года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения долга по договору займа (расписке) от 18.05.2022 года на сумму 600000 рублей 00 копеек, и по договору займа (расписке) от 28.06.2022 года на сумма 1475550 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В расписке от 18.05.2022 года и в расписке от 28.06.2022 года оговорено, что денежные средства по указанным выше распискам предоставлены без процентов, соответственно в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договора займа предполагается беспроцентным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент вынесения решения размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по расписке от 18.05.2022 года, за период с 03.10.2022 года (со дня, указанного истцом) по 27.11.2023 года (день вынесения решения) составляет 62153 рубля 42 копейки, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

По

дней

600 000,00 р.

03.10.2022

23.07.2023

294

7,50

600 000,00 ? 294 ? 7.5% / 365

36 246,58 р.

600 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

600 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 073,97 р.

600 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

600 000,00 ? 34 ? 12% / 365

6 706,85 р.

600 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

600 000,00 ? 42 ? 13% / 365

8 975,34 р.

600 000,00 р.

30.10.2023

27.11.2023

15,00

600 000,00 ? 29 ? 15% / 365

7 150,68 р.

Сумма основного долга: 600 000,00 р.

Сумма процентов: 62 153,42 р.

На момент вынесения решения размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по расписке от 28.06.2022 года, за период с 10.10.2022 года (со дня, указанного истцом) по 27.11.2023 года (день вынесения решения) составляет 150728 рублей 44 копейки, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 475 550,00 р.

10.10.2022

23.07.2023

287

7,50

1 475 550,00 ? 287 ? 7.5% / 365

87 017,02 р.

1 475 550,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

1 475 550,00 ? 22 ? 8.5% / 365

7 559,67 р.

1 475 550,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

1 475 550,00 ? 34 ? 12% / 365

16 493,82 р.

1 475 550,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

1 475 550,00 ? 42 ? 13% / 365

22 072,61 р.

1 475 550,00 р.

30.10.2023

27.11.2023

15,00

1 475 550,00 ? 29 ? 15% / 365

17 585,32 р.

Сумма основного долга: 1 475 550,00 р.

Сумма процентов: 150 728,44 р.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа, ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей 00 копеек и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с 03.10.2022 года по 27.11.2023 года, а также процентов за нарушение сроков возврата суммы займа с 28.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке 28.06.2022 года в размере 1 475 550 рублей 00 копеек и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с 10.10.2022 года по 27.11.2023 года, а также процентов за нарушение сроков возврата суммы займа с 28.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, о том, что по расписке от 18.05.2022 года между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, так как денежные средства в размере 600000 рублей были переведены на расчетный счет ФИО2 в качестве аванса по договору за строительно-монтажные работы, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в обосновании данных доводов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, о том, что по расписке от 28.06.2022 года денежные средства истцом ответчику не передавались, а часть денег в размере 1200000 рублей фактически внесена ФИО1 в качестве оплаты за автомобиль «Инфинити» FX25 Premium, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, а оставшаяся денежная сумма в размере 275550 рублей не передавалась ответчику, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1.ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п.2 ст. 812 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Однако, в обосновании своих доводов ответчиком, каких- либо доказательств не представлено.

Кроме того, ответчиком указано, что на денежные средства в размере 1200000 рублей ФИО1 на основании договора купли- продажи был приобретен автомобиль «Инфинити» FX25 Premium, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №. Договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ответчика. Однако в соответствии с письменной информацией ГИБДД МВД по УР от 23.10.2023 года указанный выше автомобиль с 19.05.2015 года принадлежал на праве собственности – ФИО6, 02.04.2022 года составлен договор купли-продажи указанного выше автомобиля между ФИО6 и ФИО7, а с 12.11.2022 года на праве собственности принадлежал ФИО8 (договор купли-продажи от 10.11.2022 года между ФИО7 и ФИО8), а с 18.05.2023 года - ФИО9. Из чего следует, что с 28.06.2022 года ФИО1 собственником автомобиля «Инфинити» FX25 Premium, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, не являлся.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19200 рублей 00 копеек (чек по операции от 03.08.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023 года между ФИО1 и адвокатами Адвокатского бюро ФИО3 Адвокатской палаты Удмуртской Республики заключен договор об оказании юридической помощи.

Из п. 1.1 договора об оказании юридической помощи следует, что бюро принимает на себя обязательство по оказанию ФИО1 правовой помощи по подготовке искового заявления и подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам от 18.05.2022 года и от 28.06.2022 года, процентов, сопровождение дела в суде первой инстанции.

Исполнение поручения осуществляется адвокатом ФИО10 (удостоверение адвоката № 97 выдано Управлением Министерства юстиции России по УР 01.10.2002 года). (п. 1.2 договора об оказании юридической помощи от 27.07.2023 года).

Размер вознаграждения за оказываемую правовую помощь в соответствии с условиями договора составляет 75000 рублей, которые уплачиваются доверителем ФИО1 в день заключения договора (п. 4.1 договора об оказании юридической помощи от 27.07.2023 года).

Денежные средства в размере 75000 рублей оплачены ФИО1 04.08.2023 года, назначение платежа за подготовку искового заявления и его подачу в суд о взыскании задолженности с ФИО2, что подтверждается квитанцией № 002755 от 04.08.2023 года Адвокатское бюро ФИО3.

Согласно материалам дела представитель истца участвовала в судебных заседаниях: 27.09.2023 года (предварительное судебное заседание, где были представлены оригиналы расписок от 18.05.2022 года и от 28.06.2022 года); 03.11.2023 года (судебное заседание с применением ВКС).

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком, каких либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не представлено, в письменных возражениях указано лишь, что данные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 75000 рублей. Данный размер соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года, протокол № 8 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», а также утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», не превышает их. При этом, доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15.08.2023 года в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, и находящиеся у ФИО2 или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 2200093 рублей 05 копеек. Определение приведено к немедленному исполнению.

Поскольку требования истца удовлетворены, доказательств о погашении задолженности по договорам займа (распискам) ответчиком не представлено, то обеспечительные меры - арест на имущество ответчика ФИО2 в размере заявленных исковых требований, подлежат сохранению до исполнения решения суда. (ч.3 ст. 144 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа (расписке) от 18.05.2022 года в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.10.2022 года по 27.11.2023 года в размере 62153 рублей 42 копеек, а также проценты за пользование займом, начиная с 28.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу (600000 рублей 00 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа (расписке) от 28.06.2022 года в размере 1475550 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 10.10.2022 года по 27.11.2023 года в размере 150728 рублей 44 копеек, а также проценты за пользование займом, начиная с 28.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу (1475550 рублей 00 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19200 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО2 в размере заявленных исковых требований – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Судья Е.В. Русских