Дело № 2а-1805/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП по Смоленской области ФИО2 от 08.08.2022 и от 07.09.2022 о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве №№, полагая, что задолженность рассчитана исходя из величины среднемесячной зарплаты и прожиточного минимума в Российской Федерации и Республике Беларусь, что является неправильным. Кроме того исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом <данные изъяты> Республики Беларусь, но такой исполнительный документ фактически отсутствует (л.д. 3, 14-15).

Данные административные исковые заявления ФИО1 объединены в одно производство (л.д. 12).

В судебном заседании административный истец административные исковые заявления поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила и дополнительно пояснила, что оспариваемые постановления не содержат указания на предмет исполнения, сведений о количестве детей. Ранее размер задолженности по алиментам определялся по-иному.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражает против удовлетворения административного искового заявления, утверждая, что оспариваемые постановления является правомерными.

Представитель второго административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск не представил.

Не явилось в судебное заседание также и заинтересованное лицо, взыскатель ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области поступил выданный <данные изъяты> судом <данные изъяты> Республики Беларусь исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на ребенка в пользу ФИО3 в размере 25% дохода ежемесячно, но не менее 50% прожиточного минимума в среднем на душу населения (л.д. 32-33).

3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании этого исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО1, содержащее сведения о том, что исполнительный лист выдан судом <данные изъяты> Республики Беларусь (л.д. 34-36).

Постановлением от 17.03.2022 того же должностного лица службы судебных приставов в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве была исправлена допущенная в вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства описка, касающаяся указания в установочной части постановления наименования суда, выдавшего исполнительный лист. Вместо суда <данные изъяты> указан <данные изъяты> суд <данные изъяты> (л.д. 37).

Судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, поскольку в службу судебных приставов на исполнение надлежащим порядком, в установленный законом срок поступил надлежаще оформленный, являющийся исполнительным документом судебный акт, вступивший в законную силу, при отсутствии иных, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве служащих основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период с 07.07.2021 по 09.03.2021 был установлен в 112064 руб. 50 коп. (л.д. 4, 25).

7 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 в этом же исполнительном производстве было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер этой задолженности, образовавшейся в период с 01.08.2020 по 31.08.2022, составляет 519018 руб. 29 коп. (л.д. 18, 66-67).

Как следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, за весь период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в Российской Федерации удержание алиментов не производилось (за исключением трех случаев списания денежных средств со счета банковской карты должника в мае, июне 2021 года и июне 2022 года), административный истец не работала и не представляла документы о своих доходах (за исключением ноября 2020 года).

Согласно статье 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве.

Согласно Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенному 3 марта 2015 года в г. Москве, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления (статья 2).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы и его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные правила расчета задолженности предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В письме Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2016 №00011/16/19313-АП также указано, что за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Таким образом, при расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за весь период неуплаты должником алиментов следует учитывать одну величину средней заработной платы в Российской Федерации, которая определена на день вынесения соответствующего постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.05.2020 №1144-О, закрепляя возможность определения задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если плательщик алиментов не работал либо если не были представлены документы, подтверждающие его доход, положения пункта 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту законных интересов несовершеннолетних детей.

Между тем, как усматривается из оспариваемых постановлений, при расчете задолженности по алиментам в августе и сентябре 2022 года судебный пристав-исполнитель принимал во внимание различные значения средней заработной платы в Российской Федерации, которые государственным органом статистики устанавливались для каждого из месяцев, включенных в период образования задолженности, что никак не соответствует вышеприведенным положениям законов.

Обращает на себя внимания тот факт, что до августа 2022 года судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности учитывал размер средней заработной платы в Российской Федерации, существовавший на день вынесения соответствующего постановления (л.д. 51-65).

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

При этом являются несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно одновременно задолженность по алиментам рассчитывал исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и величины прожиточного минимума в среднем на душу населения в Республике Беларусь, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как выше указано, за весь период исполнения исполнительного документа в Российской Федерации, за исключением ноября 2020 года, задолженность рассчитывалась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Судебному приставу-исполнителю была представлена справка о зарплате по форме 2НДФЛ за ноябрь 2020 года, из которой следовало, что размер алиментов, рассчитанный из указанной в этой справке заработной платы, будет меньшим по сравнению с алиментами исходя из величины прожиточного минимума в среднем на душу населения в Республике Беларусь, в связи с чем судебным приставов обоснованно, с учетом положений исполнительного документа, размер задолженности по алиментам за ноябрь 2020 года был рассчитан с учетом величины прожиточного минимума в среднем на душу населения в Республике Беларусь.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить и признать незаконными и отменить постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 в исполнительном производстве №№ от 8 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам и от 7 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ