УИД 09RS0002-01-2022-002773-81
Дело № 2-309/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование иска указано, что ФИО4 на праве личной собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен ). В конце 2021 года он решил переехать в г. Черкесск, продать квартиру и приобрести на эти деньги жилье. По его объявлению о продаже квартиры позвонили и предложили купить квартиру за 800 000 рублей, на что он согласился. При подписании договора ФИО3 ему было обещано выплатить: наличными - 160 568,17 рублей, а оставшуюся сумму в размере 639 431, 83 рублей в течение 10 банковских дней после получения покупателем заемных средств. Однако по настоящее время он не получал денежные средства, ключи от квартиры не передавал, в квартиру никто не вселялся. Его попытки связаться с ФИО3 результатов не дали, она сменила номер телефона. По настоящее время он оплачивает расходы по содержанию жилья. В связи с чем вынужден был обратиться в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 01.12.2021 года, заключенный с ответчиком, прекратить за последней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), признать за истцом право собственности на квартиру.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 07.02.2023, направленные ответчику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика ФИО3 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.
Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что 01 декабря 2023 года ФИО4 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли продажи недвижимости, по условиям которого: Продавец продал, а Покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ) (п. 1 договора).
В пункте 1.3 договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет 800 000 рублей.
В пункте 2 (2.1-2.4) договора купли-продажи определены источники оплаты приобретаемой недвижимости: за счет собственных средств в размере 160 568,17 рублей и за счет заемных средств в размере 639 431,83 рублей, предоставляемых покупателю Кредитным потребительским кооперативом «Эксперт Финанс», согласно договору о предоставлении целевого, ипотечного займа (номер обезличен) от 01.12.2021 (срок возврата до 30.11.2026, процентная ставка 17% годовых), заключенному между ФИО3 и КПК «Эксперт Финанс». В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, в обеспечение обязательств по договору о предосталвении займа считается находящейся в залоге у КПК «Эксперт Финанс».
В пункте 3 договора определен порядок расчета: сумма в размере 160 568,17 рублей будет передана Покупателем Продавцу в день подписания договора за счет собственных средств; а сумма в размере 639 431,83 рублей буде уплачена продавцу за счет заемных средств в течение 10 дней после получения (30 рабочих дней) заемных средств.
В силу пункта 4.7 договор одновременно является передаточным актом.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022 за ФИО3 09.12.2021 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что оплата по договору ему не была произведена, квартира покупателю не передавалась, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, денежные средства в счет оплаты квартиры в распоряжение истцу не поступали, квартира покупателю не передавалась, покупатель ФИО3 в квартиру не вселялась, ключи от неё переданы не были, регистрации в жилом помещении покупатель не имеет.
Из представленных в дело доказательств следует, что оплата за приобретенную квартиру от покупателя продавцу не поступала, в связи с чем, у покупателя ФИО3 имело место неосновательное обогащение в виде поступившей в её собственность квартиры.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО3 не выполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.
При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате недвижимого имущества по договору.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.
В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.
В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от (дата обезличена) квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), заключенный между ФИО5 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ).
Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ).
Решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова