Дело № 2-389/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 17 октября 2022 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А.,

с участием: ответчика – истца ФИО1, представителя ответчика-истца адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Яковлева Н.С., предоставившего удостоверение №541 от 03.03.2006 и ордер №150289 от 12.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская коммунальная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а так же по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городская коммунальная служба» о признании протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская коммунальная служба» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик на основании договора о приватизации от 26.01.1992 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ввиду этого обязан содержать указанное помещение, оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. ООО «Городская коммунальная служба» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.11.2008. 29.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области приказ от 29.04.2022 был отменен. Задолженность ФИО1 за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 составляет 14 886 рублей 99 копеек. 26.05.2022 ответчик оплатил задолженность в размере 14 886 рублей 99 копеек. Размер пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.04.2022 составляет 9655 рублей 93 копейки, которую ответчик не оплатил, ввиду чего истец просит ее взыскать в судебном порядке, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление к ООО «Городская коммунальная служба» о признании протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования ООО «Городская коммунальная служба» основаны в том числе на решении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 24.01.2020, которым утверждены тарифы на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом с 2020 года. Исходя из этих тарифов, рассчитана задолженность по указанным платежам и пеня на задолженность. Полагает, что протокол общего собрания и принятые общим собранием решения являются недействительными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, а также в связи с тем, что тарифы на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом общим собранием не утверждались. О повышении тарифов он узнал из платежных документов, после чего он неоднократно пытался получить в ООО «Городская коммунальная служба» копию документа, послужившего основанием для увеличения тарифов, чтобы оспорить его, писал заявления, но безрезультатно. Ввиду того, что ООО «Городская коммунальная служба» не производило необходимый текущий ремонт дома, он перестал платить платежи на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом по новым тарифам. Только в июне 2022 года из искового заявления ООО «Городская коммунальная служба» он узнал, что у ответчика имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого дома <адрес> от 24.01.2020, на основании которого ООО «Городская коммунальная служба» увеличила с 01.01.2020 тарифы на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом. На собрании собственником помещений в многоквартирном доме вопрос об утверждении тарифов на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом не обсуждался, подписи в протоколе выполнены не ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а иным лицом. Никакого общего собрания собственников помещений в январе 2020 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Принятое на собрании решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Допущенные нарушения лишили его и иных жильцов дома возможности принять участие в голосовании по вопросу об утверждении тарифов на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом, привели к незаконному получению ООО «Городская коммунальная служба» платежей в повышенном размере, что нарушает права собственников жилых помещений.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО1, его представитель адвокат Яковлев Н.С. исковые требования ООО «Городская коммунальная служба» не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, поддержали заявленные встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель истца-ответчика ООО «Городская коммунальная служба», представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель инспекции представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав истца-ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что ФИО1 не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01.11.2008, собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме было принято решение о способе управления домом, определена управляющая компания ООО «Городская коммунальная служба».

Из протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 24.01.2020 следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме были определены с 2020 года следующие тарифы: на текущий ремонт 3 рубля 59 копеек; на управление 4 рубля 39 копеек; на содержание 50 копеек, и того 8 рублей 48 копеек, с ежегодной индексацией 5%.

Как следует из копий заявок собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Актов приемки оказания услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.10.2019, от 2020 г., 14.07.2021, актов выполненных работ от 27.05.2012, 20.11.2021, 25.11.2021, 29.11.2021, 27.05.2022, отчетов ООО «Городская коммунальная служба» о выполнении договора управления жилым домом за 2019, 2020, 2022 г.г., договора на поставку изделий из ПВХ профиля от 25.03.2021, ООО «Городская коммунальная служба» за указанное время осуществляла управление многоквартирным домом, его содержание, ремонт, выполняла необходимые для этого работы.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из положений ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, ФИО1 как собственник жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья или жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Собственниками многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> был выбран способ управления ООО «Городская коммунальная служба», которое осуществляет функции управления указанным домом, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком ФИО1, подтверждено протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, ООО «Городская коммунальная служба» осуществляет на законных основаниях функции управления домом, что также подтверждено тем, что жильцы указанного многоквартирного дома с момента принятия решения по управлению им ООО «Городская коммунальная служба» регулярно вносят оплату ООО «Городская коммунальная служба» на содержание, ремонт, управление домом.

26.05.2022 ФИО1 была оплачена имевшаяся у него перед ООО «Городская коммунальная служба» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 14 886 рублей 99 копеек. При этом, не оплачена пеня за нарушение сроков уплаты платежей с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.04.2022 в размере 9 655 рублей 93 копейки, что подтверждено представленным лицевым счетом на имя ФИО1, расчетом задолженности по пени.

Не внесение своевременно платы за обслуживание общего имущества в рассматриваемый период подтвердил в судебном заседании и сам ответчик ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Городская коммунальная служба» задолженности по пени за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей.

Вместе с тем, суд полагает не состоятельными доводы ответчика ФИО1 и его представителя Яковлева Н.С. о необоснованности начисление ООО «Городская коммунальная служба» коммунальных платежей тарифам, которые являются завышенными, поскольку тарифы, исходя из которых, производится начисление платежей, были определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждено соответствующим протоколом собрания от 24.01.2020, ввиду чего тарифы для начисления коммунальных платежей применяются на законных основаниях, согласно принятого решения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Оснований ставить под сомнение законность проведения общего собрания жильцов, принятое на общем собрании решение по установлению тарифов по оплате коммунальных платежей у суда не имеется, как и не имеется оснований ставить под сомнение достоверность оформленного протокола собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 24.01.2020.

Доводы ФИО1 и его представителя Яковлева Н.С. о том, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось, протокол общего собрания является сфальсифицированным не нашли подтверждения в судебном заседании, в подтверждение данных доводов не представлено доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. 24.01.2020 к ним в дом приходила представитель ООО «Городская коммунальная служба» ФИО6, она и другие жильцы дома находились в подъезде дома, ФИО6 выясняла у них, какие работы необходимо выполнить по содержанию, ремонту дома. Данные вопросы они обсуждали. После выяснения данных вопросов, ФИО6 дала жильцам дома расписаться в каком-то документе. ООО «Городская коммунальная служба» выполняет работы по содержанию, ремонту многоквартирного дома.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 24.01.2020 совместно с ФИО 1 ФИО 3 ФИО 4 и другими лицами, в том числе с женой ответчика ФИО1, присутствовала на собрании жильцов дома, обсуждении вопросов о ремонте многоквартирного дома с представителем ООО «Городская коммунальная служба». После обсуждения вопросов по ремонту многоквартирного дома подписывала документ, предоставленный ООО «Городская коммунальная служба».

Допрошенная свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что она также является собственником квартиры, расположенной в доме <адрес>. 24.01.2020 она принимала участие в общем собрании собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. В собрании принимали участие жильцы многоквартирного дома, в том числе помимо нее, принимали участие ФИО 1 ФИО1 На собрании обсуждались вопросы по благоустройству двора дома. На собрании выступала ФИО 2 с предложениями. В ходе собрания поступало предложение по определению места хранения протокола общего собрания жильцов от 24.01.2020 в ООО «Городская коммунальная служба». Она помнит, что указывала свою фамилию в указанном протоколе собрания, была ознакомлена с протоколом данного собрания. Претензий к ООО «Городская коммунальная служба», которая выполняет все необходимые работы надлежащим образом, она не имеет.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. 24.01.2020 она на общем собрании собственников жилых помещений в указанном доме не присутствовала, но от соседей ей стало известно, что присутствовало около пяти человек, также присутствовал представитель ООО «Городская коммунальная служба», обсуждались вопросы по благоустройству двора жилого дома, после чего, присутствующие подписывали какой-то документ. ООО «Городская коммунальная служба» выполнила следующие работы по ремонту указанного многоквартирного дома: вставлены пластиковые окна в первом и втором подъездах, сделана отмостка вокруг дома, произведена замена трубы.

Таким образом, показания указанных свидетелей опровергают доводы ФИО1 и его представителя Яковлева Н.С. о не проведении собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 24.01.2020, о фальсификации протокола собрания.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя Яковлева Н.С. об отсутствии оригинала протокола общего собрания от 24.01.2020 не ставят под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований ООО «Городская коммунальная служба», поскольку суду представлена надлежащим образом заверенная копия указанного протокола, которая подтверждает доводы ООО «Городская коммунальная служба» по заявленным исковым требованиям.

Доводы ФИО1 и его представителя Яковлева Н.С. о том, что жильцы многоквартирного дома не устанавливали тарифы по содержанию, ремонту и управлению домом, опровергаются указанным протоколом общего собрания, согласно которому жильцами были установлены указанные тарифы. При этом, суд принимает во внимание, что с 24.01.2020 собственники жилых помещений многоквартирного дома вносят платежи управляющей компании по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом, начисленные с применением установленных тарифов на общем собрании от 24.01.2020, в том числе, данные платежи оплачены и ФИО1

Доводы истца-ответчика ФИО1 и его представителя Яковлева Н.С. о неверном расчете ООО «Городская коммунальная служба» расчете пени суд отклоняет, поскольку расчет пени ООО «Городская коммунальная служба» был произведен верно, соответствует имевшейся у ФИО1 задолженности, тарифам по оплате услуг по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 указанной статьи при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Из части 3 ст. 181.2 ГК РФ следует, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В силу положений ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ст.44 ЖК РФ); принятие решения о выборе управляющей организации (п. 4.7 ЖК РФ).

Из приведенных показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 4 ФИО 5 которые являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, следует, что 24.01.2020 было проведено собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенном в форме очного голосования от 24.01.2020, повесткой дня были определены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря, избрание лиц, участвующих в подсчете голосов.

Утверждение плана работы по текущему ремонту МКД на 2020 год.

Утверждение тарифа на текущий ремонт, содержание и управление многоквартирным жилым домом с 2020 года.

Утверждение места хранения протоколов и документов общих собраний.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 726,40. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 411,10 голосов, что свидетельствует о наличии кворума собрания и о правомочности собрания собственников помещений для принятия решений по вопросам повестки дня.

По всем вопросам повестки дня решения были приняты.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, судом установлено, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые общим собранием решения; кворум при проведении собрания имелся; общим собранием приняты решения в пределах его компетенции; голосование истца не могло повлиять на принятые решения общим собранием.

Содержание протокола от 24.01.2020 свидетельствует о соблюдении положений статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе указаны все необходимые сведения, в том числе данные о проведении очной части собрания.

Доказательств, подтверждающих недействительность данного протокола суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленных материалов дела, а именно копии журнала ООО «Городская коммунальная служба» регистрации заявок от населения на 2020-2024 г.г. следует, что 09.11.2020 имело место обращение ФИО1 в ООО «Городская коммунальная служба» по вопросу выдачи ему копии протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме за 2020 год. Протокол ему был выдан, о чем свидетельствует запись в журнале об исполнении (номер обращения 358 от 09.11.2020).

Указанное обращение ФИО1 в ООО «Городская коммунальная служба» подтверждено и его письменным заявлением на имя генерального директора ООО «Городская коммунальная служба» от 09.11.2020, в котором он просит выдать копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении тарифа на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2020 по адресу: <адрес>

Данное обращение зарегистрировано под номером 358, и является исполненным, согласно пометке на заявлении.

Таким образом, в 2020 году ФИО1 уже было известно о принятых решениях на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которое было проведено 24.01.2020.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением о признании протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только 19.07.2022, что, согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ свидетельствует о пропуске срока для обжалования решения общего собрания и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по оспариванию решения общего собрания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Городская коммунальная служба» и об отказе в удовлетворении ФИО1 встречных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Городская коммунальная служба» подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере, согласно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 руб., оплата которой подтверждена чек-ордером от 27.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Городская коммунальная служба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская коммунальная служба» пени за нарушение сроков уплаты платежей с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.04.2022 в размере 9 655 рублей 93 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Городская коммунальная служба» о признании протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская коммунальная служба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24.10.2022.

Председательствующий судья: /подпись/