Дело № 2-5010/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре Нурмиевой А.Р.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 101-103), просил взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в свою пользу денежные средства в размере 66 196 руб., неустойку в размере 66 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..
В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение по программе «Профессия Python – разработчик», стоимость услуг составила в размере 98 800 руб.. Доступ к материалам курса предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец приступил к изучению программы, однако столкнулся с рядом недостатков: отсутствие обратной связи от кураторов; устаревшие учебные материалы; технические сбои платформы. Всего же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец освоил 3% программы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Скилбокс» заявление о расторжении договора и возврате средств. ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ с формулировкой: «Срок прохождения курса (12 месяцев) истек. Возврат средств невозможен», в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в удовлетворении заявленных требования просил отказать.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ООО «Скилбокс» на обучение по программе «Профессия Python-разработчик» стоимостью 98 800 рублей.
Оплата произведена посредством потребительского кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Условия заключенного договора:
Доступ к материалам курса предоставляется бессрочно (п. 4.1.3 договора);
Истец вправе расторгнуть договор в любое время (п. 7.4 договора);
При расторжении удерживается 30% от стоимости курса (расходы на доступ к платформе) и стоимость освоенной части.
Доступ к материалам курса предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец приступил к изучению программы, однако столкнулся с рядом недостатков: отсутствие обратной связи от кураторов; устаревшие учебные материалы; технические сбои платформы. Всего же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец освоил 3% программы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Скилбокс» заявление о расторжении договора и возврате средств.
ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ с формулировкой: «Срок прохождения курса (12 месяцев) истек. Возврат средств невозможен».
Истец полагает, что данный отказ противоречит условиям договора, где указано, что «доступ к материалам предоставляется бессрочно» (п. 4.1.3). Ответчик проигнорировал положения п. 7.4 договора, согласно которому возврат осуществляется за вычетом:
- 30% от стоимости курса: 98 800 х 0.3 = 29 640 руб.;
- стоимости освоенной части: 98 800 * 0,03 = 2 964 руб.;
Итого к возврату: 98 800 – 29 640 = 66 196 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тех обстоятельств, что после указанной даты и до настоящего времени истец продолжил обучение, ответчик не предоставил.
Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 66 196 руб..
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо контррасчет на исковые требования не представил.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия о возврате денежных средств предъявлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составит 166 дней, следовательно, неустойка за указанный период составит 109 885,36 руб. (66 196 руб. *0,01% *166 дн.).
С учетом установленных законом ограничений на взыскание неустойки (не может превышать цену оказания услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 196 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 196 руб. (66 196 + 66 196 + 10 000) * 50 %. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд, оценив сложность дела, объем проделанной представителем работы, в частности консультирования, анализа документов, составления досудебного требования и искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ФИО1 к возмещению сумма фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. соответствует принципу разумности, и с учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 971,76 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 66 196 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 196 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 243 588 руб..
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 971 руб. 76 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.