31RS0021-01-2025-000517-05 №2-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием представителя истца АО «БИК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО3, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИК» обратилось в суд с иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № площадью 1519 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №; определить способ его реализации: публичные торги, начальную продажную цену при реализации - 964000 руб. (80% от рыночной стоимости); взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины - 20000 руб., расходы по оценке - 4500 руб.

В обоснование истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор №-М купли-продажи указанного земельного участка №. Заочным решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана стоимость участка – 949000 руб., проценты – 151931,75 руб., государственная пошлина – 13297,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. АО «БИК» является залогодержателем спорного участка, рыночная стоимость которого составила 1205000 руб. В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Белгородской области внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона. Задолженность перед АО «БИК» не погашена

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 представила письменную позицию ответчика ФИО3, извещенную надлежащим образом о судебном заседании по делу и просившую рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания. ФИО3 признает наличие задолженности, оплачивать которую в связи с затрудненным материальным положением не имеет возможности, как и возможности строить дом. Просит дать возможность отказаться от земельного участка.

Представитель ФИО2 поддержала позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. ст. 54 - 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК» и ФИО3 был заключен договор №-М купли-продажи земельного участка № площадью 1519 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №.

Договором (п.п. 2.1 – 2.3) предусмотрена отсрочка оплаты цены участка 949000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и что с момента передачи приобретателю и до его полной оплаты участок признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения приобретателем его обязанности по оплате цены участка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 1519 кв. м с кадастровым номером № к ФИО3 и обременения в виде ипотеки в пользу АО «БИК».

Вступившим в законную силу заочным решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана стоимость участка – 949000 руб., проценты – 151931,75 руб., государственная пошлина – 13297,34 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, задолженность перед АО «БИК» не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1113219,09 руб.

Поскольку между сторонами по делу в силу требований закона возник договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в объеме непогашенной ответчиком задолженности по договору.

Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1205000 руб.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает указанный отчет допустимым, достоверным и относимым доказательством стоимости спорного участка. Он выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы об оценке являются полными, однозначными, основанными на анализе информации об участке ответчика, рынке земли и подробных расчетах. Сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется.

Сторонами данный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких основаниях способ реализации земельного участка подлежит определению как публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 964000 руб. (80% от рыночной стоимости 1205000 руб.).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца АО «БИК» (сокращенное наименование на русском языке по выписке из ЕГРЮЛ) подлежат взысканию расходы по оценке земельного участка, связанные в связи с необходимостью досудебной оценки стоимости залогового имущества при установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в размере 4500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - 20000 руб., несение которых подтверждено представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «БИК» (№ к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № площадью 1519 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, и определить его способ реализации: публичные торги и начальную продажную цену при реализации в размере 964000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, услуг оценщика - 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2025.

Судья Р.И. Ананьев