Дело № 2-2042/2022 (59RS0№-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> ноября 2022г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием истца ФИО6,

Ответчиков ФИО7, Голдобиной В.В.,

представителя третьего лица ООО «ЭКВО» ФИО8, действующей на основании доверенности (л.д.55),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Голдобиной В.В., ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГг. по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «ЭКВО»,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Голдобиной В.В., ФИО9 с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГг. по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «ЭКВО», указав в его обоснование, что она является собственником квартиры № в указанном доме; в октябре 2021 года в многоквартирном доме <адрес> состоялось общее собрание собственников всех помещений, по итогам которого заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО «Единство».

В феврале 2022 года от членов совета дома истцу стало известно, что ответчики собирали подписи собственников помещений в доме за переход в ООО «Управляющая компания «ЭКВО».

Истец указала, что фактически собрание не проводилось, объявление о его проведении не вывешивалось, каждому собственнику дома не отправлялось заказным путем сообщение о проведении общего собрания, каждому собственнику дома под роспись не вручено и не размещено в доступном для всех собственников дома помещении

Потому истец и другие собственники помещений были лишены права ознакомления с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые были представлены на собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании, соответственно оно нарушает права истца в части свободного волеизъявления, а также законных прав и свобод граждан – собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании ФИО6 на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики с иском не согласны, пояснили, что собственники дома заблаговременно были извещены о проведении общего собрания по выбору управляющей компании. Объявления об общем собрании вывешивались в доступном для всех проживающих доме месте. Собрание в обусловленное в объявлении время и месте было проведено,очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку присутствовало небольшое количество собственников, в связи с чем совет дома решил провести заочное собрание, о чем имеется отметка в протоколе.

Ответчик ФИО7 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку собрание проводилось, кворум состоялся, объявление с повесткой дня вывешивалось на стенде.

Представитель ООО «ЭКВО» в судебном заседании пояснила, что истцу в требованиях должно быть отказано, поскольку уведомление о собрании вывешивалось заранее, собрание в очной форме проводилось ДД.ММ.ГГГГг. в фойе дома <адрес>. В виду небольшого количества собственников, присутствовавших на очном собрании, было принято решение о проведении собрания в заочном порядке. Протокол составлен о проведении очно-заочного собрания, отдельно протокол о проведении очного собрания не составлялся, поскольку на нем никакие вопросы не решались.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание ее представитель не явился.

Ранее представитель ИГЖН в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указывал следующее.

В Инспекцию поступило заявление от ООО «Единство» (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом <адрес>, (на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГг.).

По результатам исследования документов установлено, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум).

Решение о выборе ООО «Единство» (ИНН № в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом № <адрес> принято большинством голосов собственников помещений, принявших участие в проведении указанного выше общего собрания.

В ходе рассмотрения заявления от ООО «Единство» от ДД.ММ.ГГГГг. № в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГг. поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № от ООО «УК «ЭКВО» (ИНН № повестка дня которого содержит вопрос о расторжении всех действующих на момент проведения общего собрания договоров управления.

По результатам исследования данного протокола общего собрания собственников помещений установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум).

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу выбора ООО «УК «ЭКВО» (ИНН № состоялось в более позднюю дату (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №), чем собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО «Единство» (ИНН №) (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №), следовательно, к ДД.ММ.ГГГГг. у собственников изменилось волеизъявление относительно организации, которая должна осуществлять управление вышеуказанным домом.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ договор управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «УК «ЭКВО» (ИНН № следует считать действующим, поскольку собственники данного многоквартирного дома реализовали свою волю на выбор управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. №, не был оспорен в установленном законом порядке, следовательно, оснований для непринятия представленных ООО «УК «ЭКВО» (ИНН № документов и информации в качестве документов, подтверждающих изменение способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, у Инспекции не имелось.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Единство» (ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГг. Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. №:

отказать во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Единство», сведений о многоквартирном доме <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №);

перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», оставить без изменения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЭКВО» Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГг. исключить из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», сведения о многоквартирном <адрес>, внесенные ДД.ММ.ГГГГг., на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. №);

ДД.ММ.ГГГГг. внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», сведения о многоквартирном доме <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №).

Иными сведениями ИГЖН указала, что не обладает (л.д.31,32, 46-48 том 2).

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 изучив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решено:

- избрать председателя общего собрания –ФИО9 и секретаря – Голдобину В.В., уполномочить указанные лица на проведение итогов и подписания протокола общего собрания;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений с управляющей организацией ООО «Единство»;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

- выбрать в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «ЭКВО»;

- утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №

- для совершения фактических и юридических действий (в том числе заключения договора управления) выбрать полномочного представителя собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> – ФИО9

- определить к качестве места хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений – в органе государственного жилищного надзора, копия у инициатора собрания;

- утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собсранием решениях: размещение объявления в подъездах многоквартирного дома <адрес> за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В протоколе отражено, что общая площадь дома составляет 8670,30кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 5591,89кв.м, что составляет 64,49% голосов (долей).

Объявление об оспаривании решения и намерении обратиться в суд с иском истцом размещено заблаговременно, никто из собственников дома не оспорил свою подпись в бюллетени.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К материалам дела приобщен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий размещение информации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, акт подтвержден подписями собственников помещений и инициатором собрания (л.д. 56). В суд также представлены копии объявлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений, в котором указана дата, время и место проведения собрания, инициатор собрания и повестка дня (л.д. 61, 120).

Данное обстоятельство подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 ФИО4 ФИО3 ФИО2 ФИО1.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии уведомлений собственников помещений о проводимом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у собственников сведений по вопросам, решаемым на собрании, суд считает несостоятельными.

В материалы дела также представлен список, присутствовавших собственников на общем собрании собственников помещений МКД № <адрес>, согласно которого на очном собрании присутствовали собственники 26 жилых помещений, число которых не достаточно для принятия решений, в связи с чем было принято решение о проведении собрания в заочном порядке.

Из представленных и признанных действительными бюллетеней голосования общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приняли участие собственники помещений площадью 5313,87кв.м (61,28%), что превышает 50% голосов от общего числа голосов – 8670,30кв.м (площадь помещений имеющих собственников, следовательно, и право голоса).

Доводы истца об отсутствии доказательств факта проведения собрания опровергаются письменными материалами дела, а именно: объявлениями о проведении собрания, актом о размещении информации, бюллетенями голосования, протоколом № собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями опрошенных в суде свидетелей, согласно которым собрание в очном порядке ДД.ММ.ГГГГ состоялось, однако в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении голосования в заочном форме.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, доведен до общего сведения путем его размещения на информационной доске на 1 этаже дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что ее голос при принятии оспоренного решения мог повлиять на результаты голосования, исходя из количества собственников, участвовавших в голосовании. Поскольку в собственности ФИО6 находится 0,53% доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в силу чего, ее участие в голосовании не могло повлиять на итоги голосования.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь действующим законодательством, приходит к выводу, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, кворум на собрании обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собрания и причинения ей убытков.

Отсутствие протокола общего собрания, проведенного в очной форме, не свидетельствует о незаконности оспоренного решения. При проведении общего собрания собственников дома в очно-заочной форме составление отдельного протокола по очной его части законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В иске ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, заявленного ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «ЭКВО», оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.