Дело №2-650/2022

(26RS0026-01-2022-001138-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 августа 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТехЭнергоСервис» к Х. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Х., и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1817 +/- 30 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Х. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 146 159,48 руб.; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Х. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159 989,66 руб., взыскать с Х. в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя следующим.

Промышленным районным судом г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу № от 20.09.2012г. к Х., Х.Ш.Э., Я., К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 506 073,42 руб. и государственной пошлины в размере 8 260,73 руб.. Промышленным районным судом г.Ставрополя по делу № от 20.09.2012г. в отношении Х. был выдан исполнительный лист №. Судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по СК на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2018г. в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 514 334,15 руб. в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис». В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2018г. в отношении Х., денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, что подтверждается сводкой и реестром ответов на запросы. На дату подачи указанного искового заявления решение Промышленного районного суда г.Ставрополя дело № от 20.09.2012г. не исполнено, остаток задолженности составляет 426 639,14 руб.. Установлено, что ответчику Х. на праве собственности принадлежит: земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1817 +/- 30 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 146 159,48 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 159 989,66 руб.. Также установлено, что Х. на праве долевой собственности 1/6 доля в праве принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером №; и земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № Таким образом, жилой дом и земельный участок, принадлежащие Х. на праве собственности, расположенные по адресу: , не являются единственным жильем для ответчика и членов его семьи, и обращение на них взыскания не приведет к нарушению ее законных прав и интересов, предусмотренных ст. 446 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Х. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась посредством направления судебного извещения заказной почтой по адресу регистрации, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (35688074033436), судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 09.08.2022г. ответчиком Х. было получено, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебного извещения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х., поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 №220-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х., Х.Ш.Э., взыскано солидарно с Х., Х.Ш.Э., Я., К. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 506 073 рубля 42 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 рублей 73 копейки.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника - ООО «ТехЭнергоСервис».

На основании исполнительного листа серии № от 16.03.2018г. по делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2018г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 514 334 рубля 15 копеек в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

Из сообщения Нефтекумского РОСП УФССП России по СК от 26.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2018г. следует, что в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 87 695,01 рублей, остаток задолженности составляет 426 639,14 рублей. Ежемесячные удержания производит УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) из пенсии должника.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Х. зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:22:030407:129, площадью 39,2 кв.м., и на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1817 +/- 30 кв.м., расположенные по адресу: .

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Х. на праве долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м., и 1/6 доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: .

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом, с учетом положений абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: , не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника Х., поскольку, как установлено в судебном заседании, у ответчика также имеется в собственности 1/6 доля жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м., и 1/6 доля земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: .

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 426 639,14 рублей подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, каких-либо обоснованных возражений, в том числе непригодности жилого дома, собственником 1/6 доли в которой является ответчица, доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом его жительства, не представлено.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и земельный участок.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебным-приставом исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, а также по розыску иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность. При этом, доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность, суду не представлено.

Обратное по делу не нашло своего подтверждения.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с выписками из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , составляет 306 149,14 рублей, в том числе: жилой дом – 159 989,66 рублей, земельный участок – 146 159,48 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для установления начальной продажной стоимости указанного имущества не имеется, поскольку абз. 3 ст. 255 ГК РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной стоимости имущества, а в силу п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок, площадью 1817 +/- 30 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , действующее законодательство не предусматривает, также, принимая во внимание, что определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка и жилого дома будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем, и в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчице жилой дом и земельный участок, путем продажи их с публичных торгов, с целью погашения задолженности Х. перед ООО «ТехЭнергоСервис» в общей сумме 426 639 рубля 14 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314, ст.811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис», №, к Х., паспорт гражданина РФ: серии №, об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Х. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1817 +/- 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; жилой дом, площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , путем их продажи с публичных торгов, с целью погашения задолженности Х. перед ООО «ТехЭнергоСервис» в общей сумме 426 639 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Х. в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин