Решение по делу № 2-563/2023 от 22.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Л.

Дело № 2-563/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 сентября 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № ВВБ/917-Д от 22.04.2022,

ответчика администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице юрисконсульта ФИО2, действующей по доверенности 24.07.2023,

ответчика администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице главного специалиста ФИО3, действующей по доверенности от 02.06.2023,

третьего лица стороне ответчика, без самостоятельных требований, относительно предмета спора нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4,

третьих лиц стороне ответчика, без самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Л.,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика Л. - ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, указав, что 11.09.2017 Л. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. В тот же день, Банком была выдана Л. кредитная карта № - - с лимитом в сумме 66000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых со сроком возврата-до востребования. Заемщик Л. совершал расходные операции по кредитной карте, однако полностью полученные кредитные средства не вернул. Впоследствии Банку стало известно, что - - - Л. умер. За период с 01.10.2022 по 29.06.2023 образовалась задолженность в размере 156040,21 руб., из которых: 129925,33 руб. – основной долг, 26114,88 руб. – проценты. Предполагаемые наследники умершего Л.., получив требования о возврате заемных средств, их не исполнили. Просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Л.. - ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № - - в размере 156040,21 руб., из них: 129925,33 руб. – основной долг, 26114,88 руб. – проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4320,80 руб.. В случае отсутствия наследников просит признать принадлежащее Л. имущество выморочным и признать за администрацией право собственности в порядке наследования по закону на имущество.

24.07.2023 определением судьи в качестве третьих лиц на стороне ответчиков без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены мать, дочь и пасынок умершего Л. – ФИО7, ФИО6, ФИО5, в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрация Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, как потенциальные собственники выморочного имущества-объектов недвижимости.

04.08.2023 определением судьи потенциальные наследники Л. –брат ФИО8, бывшая супруга ФИО9, дочери ФИО6 и ФИО10 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора; администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия исключена из числа ответчиков по ходатайству, поскольку выморочное имущество наследуют муниципальные образования по месту нахождения объектов недвижимости; в качестве надлежащих ответчиков привлечены администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и администрация Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, поскольку в исковом заявлении имеется ходатайство об этом; в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора дополнительно к ранее привлеченным третьим лицам, привлечен ФИО11.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-по электронной почте и судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, которые стороной истца получены, кроме того в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – администрации Низовского сельского поселения - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что к имуществу Л.., расположенном в границах Низовского сельского поселения<данные изъяты> имеются наследники, фактически принявшие наследство, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с них, а не с администрации сельского поселения. Фактической наследницей является дочь умершего ФИО10, которая несмотря на то, что отказалась у нотариуса от принятия наследства после смерти отца, на день смерти была зарегистрирована с отцом по одному месту жительства, поэтому должна нести ответственность по его долгам. Стоимость наследственного имущества не оспаривает, согласна с кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика- администрации городского поселения Ардатов - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что <данные изъяты>, в которых <данные изъяты> доли принадлежат умершему Л.., расположены в границах городского поселения Ардатов. Администрация города связывалась с собственником другой <данные изъяты> доли названного имущества ФИО12, который высказывал намерение решить вопрос во внесудебном порядке. При признании имущества - <данные изъяты> доли в <данные изъяты> выморочным, оно перейдет в собственность городского поселения Ардатов и его судьбой будет распоряжаться администрация. Стоимость наследственного имущества не оспаривает, согласна с кадастровой стоимостью здания и земельного участка. В целом поддерживает позицию ответчика-Низовского сельского поселения о том, что фактические наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Третье лицо –бывшая супруга ФИО13 Н,А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с Л. была разведена в 2021 г. Он стал проживать с сожительницей в <данные изъяты> В настоящее время она проживает одна в <данные изъяты>. Ранее улица называлась <данные изъяты>. Этот дом был приобретен в браке с Л. по договору купли-продажи и оформлен на праве общей долевой собственности за ней, ее супругом Л.., ее сыном ФИО5, совместной дочерью ФИО10 по <данные изъяты> доле за каждым. В данный момент она продолжает проживать в этом доме, содержит и ремонтирует его по необходимости, пользуется огородом. Считает, что она содержит и пользуется только своей долей в имуществе и долями детей. Но она не является наследницей к имуществу бывшего супруга, а дочь ФИО10, прописана в принадлежащей ей <данные изъяты> доле жилого дома, поэтому фактически наследство после смерти отца не принимала, о чем заявила у нотариуса. Не поддерживает ранее поданные ею возражения на исковые требования, в которых частично признала иск и согласилась выплатить Банку кадастровую стоимость доли умершего Л. в жилом доме и земельном участке в <данные изъяты>. Пока ее супруг занимался развитием бизнеса с братом и ФИО11, ей пришлось выплачивать кредиты за него. Никакого отношения к <данные изъяты> ни она, ни ее дочь Ксения, не имеют.

Третье лицо –мать ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, которая ею принята 15.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо – дочь ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, которая ею принята 15.09.2023, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором сообщила, что наследство после умершего Л. не принимала и принимать не желает, о чем написала заявление у нотариуса.

Третье лицо – сын ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которая им принята 15.09.2023, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что наследство после умершего Л. не принимал и принимать не желает, о чем написал заявление у нотариуса.

Третье лицо – дочь ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, которая ею принята 15.09.2023, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором сообщила, что наследство после умершего Л. не принимала и принимать не желает, о чем написала 06.03.2023 заявление у нотариуса.

Третье лицо – брат ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которая им принята 15.09.2023, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что наследство после умершего Л.. не принимал и принимать не желает, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Третье лицо –пасынок ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которая им принята 15.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо –ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которая им принята 15.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ранее, в судебном заседании 14.09.2023 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, суду пояснив, что он, умерший Л. и брат умершего ФИО8 являются собственниками в равных долях (по <данные изъяты><данные изъяты>. после смерти Л. он неоднократно обращался к его родственникам по вопросу оформления за ними права собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты>. Но никто не захотел, все отказались. Теперь он намерен выкупать свою долю у администрации городского поселения Ардатов. Действительно у Л. имелись кредиты, в том числе и на развитие совместного бизнеса, но между ними сразу было оговорено, что эти долги все личные. У него тоже есть кредиты, оформленные, в том числе, на его супругу.

Третье лицо - нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

Учитывая неоднократное извещение всех участников процесса о месте, времени и дате каждого судебного заседания по электронной почте, судебными повестками по месту регистрации и фактического проживания, размещением информации на официальном сайте суда, отсутствие с их стороны сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчиков, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 11.09.2017 Л.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 66000 руб..

В этот же день ПАО Сбербанк и Л.. подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 0393-Р-8985274550, согласно которым Банк предоставляет клиенту возобновляемый по карте лимит кредита в размере 66000 руб. под 23,9% годовых.

Согласно п. 1.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 1.4. Индивидуальных условий предусмотрено увеличение лимита кредита по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Из пункта 2.6 Индивидуальных условий следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в размере 36,0% годовых.

Таким образом, при подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщику Л.., была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях получения кредитной карты Visa Credit Momentum, оказываемых услугах, о размере лимита кредитования, процентной ставке, порядке возврата используемых кредитных средств, ответственности за нарушение сроков возврата кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика Л.. в графе «Клиент».

Из приложения № 1 к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.06.2023 по карте № - - от 11.09.2017 усматривается, что последнее погашение задолженности в размере 2351,03 руб. Л. произвел 29.08.2022.

Из представленного суду Банком расчета усматривается, что по состоянию на 29.06.2023 задолженность по кредитной карте № - - от 11.09.2017 составляет 156040,21 руб., из них: основной долг – 129925,33 руб.; проценты – 26114,88 руб..

Расчет задолженности по кредитной карте, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

- - - Л. умер, о чем - - - в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия произведена актовая запись за № - - , выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>.

29.05.2023 предполагаемым наследникам умершего - - - Л.. – ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 Банком были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме на 27.05.2023 – 152276,88 руб., которые не были выполнены.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по закону, по наследственному договору, как это установлено статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации лица к наследованию не призываются.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

Согласно представленной органами ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия записи акта №1 Л. и Е. Н,А. - - - зарегистрировали брак, супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО13.

- - - брак между Л.. и ФИО9 расторгнут, о чем органами ЗАГС - - - сделана актовая запись № - - и выдано свидетельство серия <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО13 Н,А. и пасынок ФИО5, в силу закона не являются наследниками к имуществу умершего бывшего супруга и отчима Л.. и соответственно финансовой ответственности по его долгам не несут.

27.10.2022 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 по заявлению наследника ФИО7 открыто наследственное дело № 345/2022 к имуществу умершего - - - сына Л.., из которого следует, что кроме неё наследниками также является его дети – ФИО6, ФИО6 и ФИО10, состав наследственного имущества в заявлении не указан. 27.10.2022 наследница ФИО6 отказалась от наследства в пользу матери умершего ФИО7; 21.11.2022 наследник ФИО6 отказался от наследства в пользу матери умершего ФИО7; 03.03.2023 ФИО7 отказалась от наследства после смерти сына Л..; 06.03.2023 наследница ФИО10 отказалась от наследства после смерти Л...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено со ссылкой на пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, что срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время, а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерацией, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Например, наследство, открывшееся 31.01.2012, может быть принято:

наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с 01.02.2012 по 31.07.2012;

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления 19.03.2012 – в течение 6 месяцев - с 20.03.2012 по 19.09.2012.

Таким образом, установлено, что наследников к имуществу Л. не имеется, поскольку завещаний ФИО6 не удостоверял, наследники первой очереди по закону -мать ФИО7, дети ФИО6, ФИО6, ФИО10 отказались от причитающегося им наследства, наследник второй очереди по закону –брат ФИО8 в шестимесячный срок до 06.09.2023, исчисляемый со дня отказа наследницы ФИО10 06.03.2023 (последней подавшей заявление) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, представил суду заявление о том, что наследовать после смерти брата не желает, в суд за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не будет.

При наличии заявления, поданного к нотариусу об отказе от наследования, факт регистрации дочери умершего ФИО10 на день смерти отца по одному с ним адресу не свидетельствует фактическом принятии ею наследства.

Иных фактических наследников судом не установлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 № КУВИ-001/2023-169842799, № КУВИ-001/2023-169842715 Л.. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 № КУВИ-001/2023-169911452, № КУВИ-001/2023-17578911 Л.. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты>

Принимая во внимание размер доли умершего в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, суд определяет стоимость наследственного имущества Л. в общей сумме <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость <данные изъяты> (количество собственников).

Принимая во внимание размер доли умершего в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, суд определяет стоимость наследственного имущества Л. в общей сумме <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость здания <данные изъяты> (количество собственников).

Участниками процесса в судебном заседании стоимость наследственного имущества Л. определенного в соответствии с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлялось.

По данным ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 18.07.2023 транспортных средств в собственности Л. не имеется.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 30.08.2023 Л. получателем пенсии по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится.

Из сообщений «Газпромбанк» (акционерное общество) № 53.14.4-3/24583/23 от 24.07.2023, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № 229973/422278 от 17.07.2023, АО «АЛЬФА-БАНК» № 941/346942 от 24.07.2023 следует, что Л. - - - года рождения клиентом данных банков не является.

Согласно сведениям ОЗИБ РБ ЮУ ПАО Сбербанк на имя Л.. открыты счета:

- № - - , дата открытия 21.09.2010, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 11.09.2017, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 25.0.2022, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 29.12.2010, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 21.09.2010, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 22.09.2014, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 29.11.2018, действующий, остаток на 28.09.2022 – <данные изъяты> руб..

Сведений о движении денежных средств по указанным счетам за период с 28.09.2022 по 12.07.2023 не имеется.

Таким образом, в наследственную массу умершего - - - Л. входят по <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определен статус выморочного имущества. Согласно данной норме, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

Согласно части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, оставшееся после смерти Л. имущество в виде <данные изъяты>, является выморочным и принадлежит со дня открытия наследства муниципалитетам:

-<данные изъяты> доля <данные изъяты>- администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия;

-<данные изъяты> доля <данные изъяты> администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

В связи с чем, ответчики- администрация Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, должны солидарно исполнить обязательство Л. по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами перед ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание достаточность стоимости наследственного имущества, расположенного в <данные изъяты>, а также <данные изъяты>) суд не усматривает целесообразности в привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к участию в настоящем деле.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит требования ПАО Сбербанк, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно администрацией Низовского сельского поселения и администрацией городского поселения Ардатов за счет перешедшего к ним наследственного имущества Л.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему:

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4320,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 822442 от 07.07.2023.

С учетом, того, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320,80 руб., то есть по 2160,40 руб. с каждого, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Л. - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 адрес: <...>, ИНН - - , ОРГН - - солидарно с администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, адрес: Республика Мордовия, <...>, ОГРН - - , администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, адрес: Республика Мордовия, <...>, ОГРН - - , в пределах наследственного имущества Л. в виде <данные изъяты> перешедшего администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>, перешедшего администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № - - , выпущенной по эмиссионному контракту от 11.09.2017 № 0393-Р-8985274550, заключенному с Л., в сумме 156040 (сто пятьдесят тысяч сорок) рублей 21 копейка, из них:

-основной долг – 129625,33 руб.;

-проценты -26114,88 руб..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 солидарно с администрации Низовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в пределах наследственного имущества Л. стоимостью <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320, 80 рублей, по 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 40 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023