№ 2-2607/2022

24RS0056-01-2021-009672-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Прораб» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

03.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Предметом договора являлся разработанный ответчиком проект заказа, изготовление, доставка и установка мебели. Цена договора определена сторонами в размере 126 350 руб..

Истец свои обязательства по внесению авансового платежа исполнил в полном объеме, уплатив ответчику в день заключения договора денежные средства в сумме 100 000 руб..

По условиям договора ответчик обязался исполнить заказ в течение 40 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Следовательно, датой окончания исполнения обязательств является 01.07.2021.

Несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора по оплате авансового платежа, ответчик нарушил условия по изготовлению мебели.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении условий договора или возврата денег, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. На направленную в адрес ответчика претензию ответ истцу не поступил.

Размер неустойки за период с 01.07.2021 по 02.12.2021 за 180 дней составляет 90 000 руб..

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец Б.Е.И. не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прораб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «Прораб» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации общества, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Прораб» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (часть 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2021 между Б.Е.И. (заказчик) и ООО «Прораб» (исполнитель) был заключен договор № 1542 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался изготовить в течение 40 рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 126 350 руб..

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1542 от 03.05.2021, ООО «Прораб» приняло от Б.Е.И. оплату за мебель (аванс) в сумме 100 000 руб..

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Положениями ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

02.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора, и требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в установленный законом срок истцу не возращены, суд взыскивает с ООО «Прораб» в пользу Б.Е.И. денежные средства в размере 100 000 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Положениями ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части срока поставки готовых изделий, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по монтажу мебели за период с 02.07.2021 по 02.10.2021 за 92 дня составляет 282 000 руб. = 100 000 руб. х 3 % х 94 дня,

При этом учитывая, что начисленная за нарушение сроков неустойка не может превышать цену договора, а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 90 000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования Б.Е.И., и взыскать с ООО «Прораб» в пользу истца неустойку, в пределах заявленных исковых требований – 90 000 руб..

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в части нарушения срока изготовления и поставки мебели, а в дальнейшем уклонением от возврата уплаченной по договору суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (100 000 руб. + 90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 100 000 руб. и подлежит взысканию с ООО «Прораб» в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 300 руб., исходя из расчета: (100 000 руб. + 90 000 руб.) – 100 000) х 2 % + 3 200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прораб» в пользу Б. уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прораб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Копия верна

Судья: Н.В. Шабалина