Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области 06 сентября 2023 года.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Казанцеве Д.А.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1
потерпевшей: Ч.Е.А.
подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Кожевникова Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2023 годав период с 08 часов до 17 часов ФИО2 находясь в квартире АДРЕС, совместно с Ч.Е.А., А.Ю.А. и К.С.Ю., который, считая ФИО2 сожителем Ч.Е.А., попросил ФИО2 продать телевизор, находившийся в указанной квартире. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, принадлежащего Ч.Е.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, принадлежащего Ч.Е.А., ФИО2 находясь в указанный период времени, в указанном месте, с целью наживы, осознавая, что его действия очевидны для владельца телевизора Ч.Е.А., действуя открыто, взял со стола в детской комнате указанной квартиры телевизор, который вынес из комнаты. Ч.Е.А., принимая меры к пресечению хищения принадлежащего ей имущества, высказала требование прекратить противоправные действия, запретив ФИО2 продавать её телевизор. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, с целью наживы, не реагируя на законные требования Ч.Е.А., продал телевизор за 2000 рублей А.Ю.А. и К.С.Ю., находившимся в заблуждении относительно противоправного характера действий ФИО2, которые вынесли похищенный ФИО2 телевизор из квартиры, тем самым ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил телевизор марки «TOSHIBA» LCDCOLOURTV 32HL833R, в корпусе черного цвета, стоимостью 5900 рублей, чем причинил Ч.Е.А. ущерб.
Т.о., ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, грабёж.
Кроме того, 09 июля 2023 года в период времени с 14 часов до 17 часов ФИО2 находясь в квартире АДРЕС воспользовался тем, что Ч.Е.А. находится на кухне и не может контролировать сохранность своего имущества, действуя тайно, взял с журнального стола смартфон марки «RealmeC25Y», принадлежащий Ч.Е.А., который положил в карман своих брюк, после чего с похищенным смартфоном вышел на улицу, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащий Ч.Е.А. смартфон марки «RealmeC25Y», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил Ч.Е.А. значительный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.
ФИО2 совершены преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, грабёж. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет, а санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимально предусматривает наказание до четырёх лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.
Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как смягчающее его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что похищенный ФИО2 телевизор возвращён потерпевшей, она не имеет к ФИО2 никаких претензий, просила его строго не наказывать.
Принимая во внимание, что преступления ФИО2 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 августа 2023 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 исчислять с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е.Н.